本报记者谭新鹏蒋韡薇

　　-选择权：业主被迫交给开发商

　　-全装修：开发商难保一次到位

　　-装修游击队：孩子还是洗澡水

　　-集权：如何面对公众垄断质疑

　　尽管“毛坯房”为消费者个性化需求提供了空间，但其被“赶”出市场的“噩运”已几成事实。建设部正在征求意见的《商品住宅装修一次到位实施细则》(以下简称《细则》)规定，将取消毛坯房，在新建城镇商品住宅的集合式住宅中推行装修一次到位。

　　建设部住宅产业化促进中心副主任梁小青介绍，毛坯房的存在给房地产市场和装修市场带来不少问题：有些装修游击队以次充好、偷工减料，装修质量难以保证；而且，由于国家对“毛”到什么程度没有统一标准，一些开发商甚至粗制滥造，引发的纠纷越来越多。

　　她说，今后的方向是，买一次性装修的房子，我给你提供几个全装修样板房。如果满足不了你的要求，你可以不买。

　　但一些业内人士及消费者似乎对上述看法并不认同。他们认为，这与当前住房进入个性化时代不相符，毛坯房是否退出应由市场裁决。恰巧，一项调查显示，51%的消费者购房时选择毛坯房。

　　政府行为还是市场行为

　　中国室内装饰协会的一位负责人认为，《细则》能否为市场接受还很难说，“就中国楼市的现状看，只应提倡，不应规定”。

　　据专家介绍，目前毛坯房被认为是一种过渡产品。在国外，过渡产品一般通过市场决定去留。

　　也有业内人士认为，一次装修到位提供的菜单选择如同20世纪60年代的样板戏一样，会束缚装修行业的艺术创新。据调查，目前40%的购房者在购买精装修房后仍要重新改造。

　　一些开发商担心，他们提供的所谓一次到位产品能否真的一次到位？每个人都有自己的鉴赏力，这种人为控制消费者美学趣味的做法是否真正可行？

　　对此，建设部一位官员回答，消费者怎么能和专业设计人员相比呢？

　　“但是把‘个性’作为格式硬塞给消费者，市场是否接受？”中国人民大学土地管理系主任叶剑平认为，政府本想以此规范市场，但房地产市场中存在的问题是综合性的，不单单是毛坯房的问题，还涉及相应的配套措施。

　　此前，一位不愿透露姓名的业内人士认为，实行一次装修到位也涉及职权分配的结果。以前，住宅室内装修归建设部管，后来国家把这部分权力划到轻工部。实施装修一次到位后，建设部将重新拥有这部分权力。

　　“委托制”遭遇垄断质疑

　　“既然是我们花钱装修，为什么选择装修的权利却落到了开发商手里，这不公平。”在京城一售楼处，读罢《细则》，陈女士显得顾虑重重。

　　据记者了解，对其中一些规定，如“住宅装修由开发单位委托具有相应资质条件的设计单位设计”、“推行装修一次到位的商品住宅，由住宅开发单位负责装修工程的全过程，不允许购房者个人聘请施工单位自行装修”等等，消费者都提出质疑。同时，他们对开发商的信誉、验收标准及装修价格的透明度表示担心。

　　梁小青介绍，目前主管部门对一次性装修的验收还没有制定规范，只能通过消费者认可。如果装修质量出了问题，由开发商负责；消费者不满意，可以打官司解决。

　　一位消费者直言不讳地说，商品社会里，中间商不可能不赚钱，让开发商负责装修，如何防止低价高报？

　　对此，梁小青认为，委托开发商装修，材料可集中批量采购，与消费者个人装修相比，实际上降低了价格。

　　但此前也有媒体披露，北京某写字楼物业公司强迫业主选用他们指定的装修队安装室内中央空调出气口，结果，该装修队要价8万多元，可业主自己找的资质更好的装修队，要价还不到4万元。

　　对装修行业颇为了解的曾先生认为，实际上，《细则》把市场选择权从业主手中转移到开发商手里。这样，由开发商指定装修公司和装修材料品牌，会为其带来无限商机。

　　“但由此形成的垄断不仅会打击装修市场，还可能波及建材市场甚至钢材等整个原材料市场。”曾先生不安地说，以前，不少开发商凭借垄断性优势提供不合格服务和不合理收费，使业主吃尽苦头，所以很多地方把原本由开发商选择物业公司的权利交还业主。可现在，把本来已与开发商脱离干系的事情又捆到一起，是一种反潮流的做法。

　　曾先生对住宅装修的监理过程也采用“委托制”表示难以理解。《细则》规定，“住宅装修必须实施工程监理，由开发单位委托具有相应资质条件的监理单位监理”；内容包括：“审核装修合同、审核设计方案、审核设计图纸、审核工程预算、查验装饰材料和设备、验收隐蔽工程、检查工艺做法、监督工程进度、检查工程质量、协助甲方验收装修工程。”

　　曾先生认为，装修过程中权力和市场如此集中，不仅会破坏市场经济的活力，削弱企业竞争力，而且有可能导致新的腐败。

　　“监理公司会不会成为利益受益者？”曾先生发问的原因是，目前商品住宅监理单位的角色大多如同花瓶，吃回扣现象非常普遍。“如果把委托权还给业主，情况将大不一样，当涉及自身利益时，监管力度最大。”他说。

　　中国人民大学土地管理系主任叶剑平认为，政府对装修队可实行“准入制”，准入资格由政府来定，只要业主愿意就可雇用。

　　他介绍，现实是，开发商自己成立装修公司，向消费者打包出售，俨然一个社会独立机构。而市场应该是自由和双向选择的，把权力过渡集中给开发商，竞争可能不再看中技术，而是暗箱操作了。国外的房地产市场之所以规范，原因之一是其监管制度到位，一旦产品服务提供方有不良记录，将很难在行业中生存。

　　装修游击队：取缔还是招安

　　建设部官员说，毛坯房给装修市场带来的隐患主要是培养了一批“装修游击队”，他们不仅提供了劣质的装修产品，而且严重干扰了装修市场秩序。

　　曾先生并不同意“游击队”这种称呼。他认为，毛坯房与装修队的关系是小孩与洗澡水的关系，不能因装修队出了问题而把毛坯房一同取缔。

　　他透露，目前国内装修市场中，80%的装修公司把工程转包给了装修队，并从中抽取30%的利润。消费者愿意找装修公司，主要是考虑到他们有工商注册，出了问题可以索赔。

　　“主管部门应降低装修队的注册门槛，给他们一个从良的机会。”曾先生说，这样，主管部门对全国装修公司的数量、分布、规模、业绩才会掌握得清楚，也降低了管理难度。对于装修质量不合格的装修公司，则应记录在案，为消费者选择时提供信息。

　　记者日前获悉，从今年10月1日起，全国建筑市场数据库及信用档案将投入使用。它不仅对建筑市场中企业和个人的业绩进行记录，同时将把他们的违法违规行为和工程质量安全事故作为不良记录载入。

　　业内人士认为，装修行业倘能借鉴此经验，对规范装修市场不无裨益，而主管部门则应在立法和标准制定上多增加投入，把更大的选择空间留给市场。

  目击者，亲历者，见证者，知情人――《焦点访谈》期待你！