文/徐建国

　　过年在家陪父母。父亲种了一辈子地，里外算是个能手，话头自然离不开田里的事情。说起来最让父亲看不惯的，就是现在的年轻人都不种田了，下地的都是老人家，大都过了六十岁了。虽然都已经机械化了，打个电话就可以撒种，收割，也不算特别累人，但是老人家辛苦了一辈子，抱怨也是自然的。

　　言者无意，听者有心，不禁追问为何年轻人不种田。父亲熟知村里的事，一语便道破天机：不划算。父亲以老家的一亩地为例算了一笔账。

　　苏北老家农村的地种两季，冬季种小麦，夏季种水稻，小麦亩产多说1000斤，水稻亩产多说1100斤。水稻1.35，小麦1.1，两季加起来毛收入2585元。然后看种田成本。种一季小麦的大项成本包括化肥(170)，种子(80)，刨地(65)，收割(60)，运输(55)，加起来440，小项包括农药，开沟，撒种，除草，加起来大概100块，这样合起来一共540块左右。

　　种水稻的成本项目差不多，但是化肥、除草费用要贵很多，而且还要多秧苗培育、插秧、灌溉三项费用，总共算起来大概要800。这样两季成本总共算起来就是1340元，算下来一年一亩地纯收入1245。这里面没有扣除种田人自己的人工和田间管理，产出也尽量往高里算，所以1245的纯收入应该有些偏高。老家人均土地不到一亩，大概9分地，三口之家一年的种地收入不超过3400。倘若是夫妻两个人种，双方每人一半，以1700计算。

　　作为比较，倘若进城打工，刚开始也许收入不高，但也有1000块一个月，变成熟练工人后2000块算少的，现在看餐馆招服务员起薪都是两千。而且，打工收入会随着工作技能的增长而增长，能干的能拿好五、六千，甚至更高。这里面不包含特别能干的当老板的，这些人的收入不好作为中低收入的比较对象，也不好作为任何人，包括白领、金领的比较对象。不过，这么一个可能性，或者说梦想，还是会让很多年轻人离开农田的。 平均算起来，进城打工长短工龄一起算，一个月收入以3000计算。

　　也就是说，辛苦种一年地，也就是进城打工半个月的收入。这个数字和打零工的收入也咬得上。现在找零工一天工资少说80，多说120，这样半个月大概就是1500。这里的计算很粗略，但是这一粗略的计算反映了一个数量级的差距，就是打工收入大约是种田收入的二十多倍。在这样的收入差距面前，就难怪在城里“挣了大钱”的农村青年，再也不愿下地种田了。

　　全国各地情况不太一样，有的地方地多，有的地方地少，有的地方产量高，有的地方产量低，具体的收入差距也不太一样。倘若全国耕地以18亿亩计算，农业户口人口以9亿计算，人均土地2亩，这样收入差距减一半，但是还有10多倍，也足以让农村青年离开土地了，背井离乡，妻离子散，都挡不住。过去20多年里，来来回回浩浩荡荡的农民工大军，就是这一收入差距的历史背书。这可能是人类历史上最大规模的流动人口了。吉普赛人对我们来说只是个传说，这几亿农民工，才是我们看得见流浪歌手。

　　现在村里的一个普遍现象，就是农地“赠耕”，注意不是“转包”。也就是说，倘若我家有土地不想种，想转包出去，是没有人来包的，因为无利可图。那么我送给别人种，每季要一点粮食行不行，答案是不行。因为别人种你的地已经不太情愿了，附加任何条件都是不太合适的。

　　可以想见的，是再过几年老人们就真的老了，不能继续劳动了。那么谁来种地呢？没人种粮，18亿红线恪守的粮食安全怎么着落？只有土地没有人耕种，粮食是不会自动长出来的。可以肯定的是，未来种粮的肯定不是现在农村青年。很难想象还会有一个毛主席，一声令下亿万年轻人下乡。再说他们也不掌握种田的基本技能。当年的知青下乡，估计粮食是没种出来。不过，传播了一些知识倒是真的。

　　可以想像的是，现在在其他国家普遍使用的农场制，将取代家庭联产承包责任制 。这里面的道理很简单，就是扩大劳均土地占有量，提高农业劳均收入。上文粗略计算表明一亩地一年纯收入1200左右。倘若一个农业劳动力耕种30亩土地，一年收入就是3.6万，和进城打工的收入大概就持平了。具体的规模要看诸多市场力量的影响，这里只是说一个数量级。比如，随着城市人均收入的提高，这个数字还应该大一些。再如，以家庭经营农场的话，规模还要翻一倍。或者，如果考虑到城市生活便利，而且更丰富多彩，那么住在农村需要一个补偿，农场的规模还要再大些。

　　人均30亩的是什么概念？就是人均土地增加15倍，相应的农村人口减少15倍？从9亿减少到6千万。人口以13亿计算的话，城市化率达到95%左右。这个数字看起来很高，但是其实美国的农业人口占比只有600多万人，占总人口的不到2%。考虑到我国人均地少，均衡状况下的农业人口占比应该更低一些。

　　所谓形势比人强。如此基础的经济力量，是不可违抗的。不管愿不愿意，土地的规模经营都是一个不可阻挡的趋势。

　　实际上，早在1984年，在家庭联产承包责任制广泛铺开之际，邓小平就预见到了未来的变化趋势，提出了三个集中，即工业向集中发展区集中、农民向城镇和新型社区集中、土地向适度规模经营集中。第一个集中是在政府的主动推动下大幅推进的，原因无需多言。比较而言，后两个集中则被动跟在市场后面，制度变革进展缓慢，已经成为市场发展的严重阻力。小平提出“三个集中”已经将近三十年了，真不知该作何感想。

　　(注：本文仅代表作者观点)