李健：炮轰吴敬琏是一场草根的反智狂欢吗

　　李健，南京大学经济学硕士，北京大学金融学博士，复旦大学理论经济学博士后，上海财经大学财经研究所副教授，上海财经大学中国经济研究中心副主任。主持、参与多个国家级课题；主持多个城市、县、开发区的经济发展战略规划、产业经济策划；参与写作学术著作十余部。

　　4月6日-4月22日，新浪财经把一周的时间留给李健。----编者按

炮轰吴敬琏是一场草根的反智狂欢吗     4月16日  星期一

　　吴敬琏先生在最近的全国政协议会期间，抛出“拆迁补偿所得应该缴纳所得税”、“春运车票不涨价不符合市场经济”等诸多争议性言论，在网上遭到许多网友的猛烈“炮轰”，引发无数的争议。笔者在凯迪网“猫眼看人”论坛上读到一篇题为《炮轰吴敬琏像是一场草根的反智狂欢》的帖子，贴主将网友“炮轰”吴敬琏先生的诸多争议言论，认定为是“一场草根的反智狂欢”。这涉及到比诸多争议问题本身更重大的问题——针对公共议题的公民表达。

　　首先，我们必须要区分“学术研究成果展现”与“公共议题的公民表达”。吴敬琏先生在政协会议期间的诸多言论，显然不是什么学术研究成果展现和表述。如果吴先生以为是，则恐怕吴先生找错了地方，吴先生更应该去的地方是经济学学术会议，由自己的学术同行来评议研究成果的正误得失。吴敬琏先生在政协会议期间的诸多言论，显然属于“公共议题的公民表达”——作为一个“政协委员”的“公共表达”。

　　对于“公共议题”，话语权都是“众生平等”的，“炮轰”是每一个人的权利，当然包括“草根”以及任何一位智识或有缺陷的公民。我们每一个人或者为了自身利益或者为了特定群体的利益的话语表达，声音是否有市场，不是由学术权威或党政领导来决定，而应该是“竞争”出来的：如果你愿意，你所要做的就是说服尽可能多的人赞同你，与你同一战线。

　　在公共问题面前，在利益面前，不要怀疑别人的智力(人家傻人家自会吃亏)，别说什么“真理”或“谁比谁高明”。利益面前无真理。如果一定要说“高明”，只能讨论说某人维护自己或特定群体的利益的技术是否高明。在几乎所有的场合，对于公共议题说“为了全体人的利益”多是毫无道理的虚妄，甚至是欺骗，因为几乎从来没有针对全体国民都是帕累托改进(没有任何一个人的利益会因此受损害)的公共事务。

　　以吴先生引起争议的“春节火车票是否涨价”为例，我们必须首先搞清楚的最基本的一点是：涉及基本民生的产品或服务如果由行政垄断单位提供，其定价应该遵循合乎现代民主精神的公共选择逻辑。春运火车票涨价是典型的“趁火打劫”。如果是纯市场化主体的合法的纯市场化的“趁火打劫”行为，它无可指责。当然，你也可以表达不满，如同你对“燃油价格过高”表达不满一样。而对于任何由于政府行为导致的市场异象或社会异象，民众都有权利批评政府之诸多行为。中国的“春运火车票涨价”无疑属于行政垄断单位的“趁火打劫”行为，不是什么“市场化主体的合法的市场化行为”。因此，以“市场化”为借口，主张“行政垄断经营单位”市场化自主定价，本身就是荒谬的，逻辑混乱的。

　　由于抉择成本限制，在现代公民社会中，民主化的公共选择绝大多数都不是以“全民普选”方式完成。但是，对于所有的公共问题的抉择，公共表达是每一位公民最基本的权利。如果这种表达被蔑视为“反智”、“反智的炮轰”，则是对现代公民社会最基本的游戏规则的无知。

　　有人质疑说，难道在网上“帖大字报”就是最好的公共意志表达方式？

　　现在看来，确实是这样。由于高效、低廉、迅捷的信息技术，在一些网络空间位置，比如BBS、个人博客或文后评论，“帖大字报”确实是非常不错的公共意志表达方式。在公共议题争辨中，什么话都可以说，甚至包括一些人以之为“把柄”的“骂娘”、“骂大街”，无所不可。当然，言者最好自觉在法律允许的范围之内言行。如果有人“贴大字报”造谣诽谤，或者侵害他人隐私权利，当事人可以向警方举报并提起民事诉讼。但是，我们要特别注意，民事诉讼的原则是“民不告，官不究”，其它人更无权追究。如果你也觉得自己有话要说，你也可以“贴大字报”支持某人或某人言行，或者指出对方的错误，甚至你所认为的“为什么某人无知无耻”。

　　回到前述“猫眼看人”的帖子，为自己的利益或价值观做言论争辩，有什么反智的呢？如果有，也仅仅在技术上。可是，你怎么能知道或者以己度人地妄加无数发言人的背景约束以及效用偏好呢？连对方是谁都不知道，说人家争取利益的技术不“高明”，到底谁弱智？

　　火车票不涨价，对于绝大多数低收入的民工而言，其福利水平比涨价更糟糕？

　　吴敬琏先生这里所谓的“经济学分析”根本就是忽悠外行的，因为他根本就没有就春运火车票涨价对于各方的利弊得失做有力的实证分析。他似乎马上也意识到自己说了糊涂话，是一个错误，于是就用“补偿低收入的要回家的农民工”来掩盖，来弥补。殊不知，这是用一个更离谱的主张来掩盖前一个离谱的主张(涨价)，因为即便是傻瓜都应该知道，车票非实名制情况下“补偿低收入的要回家的农民工”这种针对不同身份实行价格歧视太容易被击穿，并且注定会失败，而如果实行车票实名制(如飞机票)则几乎不必担心倒票的黄牛和火车站售票内鬼“联合寻租”的事情发生。所以，我实在不晓得，为何吴敬琏先生会如此地糊涂复糊涂。

点击进入 李健专栏