彭澎：人均GDP不等同于人均收入水平

　　彭澎

　　近来，人均GDP成为媒体和网络热议的词语，盖因它已成为人们评价一个城市或一个地区发展水平的重要标准。自从党中央倡导科学发展观以来，各地在重视GDP总量的同时，更加重视人均GDP，这体现了一种以人为本的发展思路。人口基数可能是最大的问题

　　20世纪初，美国经济学家维尔福特·金和密切尔最早开始了国民收入统计的研究，他们的计算也有种种缺陷，并就是否计算家庭主妇的收入有过争论。实际上，各国因对GDP的计算方法、资料收集和处理技术的不同，以及调查资金的充足与否都导致GDP统计与实际的经济增长存在差距。为此，又出现了用“购买力平价”(PPP)和“综合国力”等来评价国家实力的方法。随着收入差距的扩大，还有人主张将国民收入分配问题超越经济学的研究范畴，纳入社会学的研究范畴。

　　在统计人均GDP时，各国的统计方法都存在着不统一的问题。就我国来讲，人口基数可能是最大的问题。各国对社会人口或参与经济活动的人口在统计范围、统计对象上是存在差异的。我国从计划经济转向市场经济的过程中，出现了大量的流动人口，这增加了人口统计的难度。改革开放前，中国各地区的户籍人口与常住人口几乎相等。如今的流动人口有一部分在一些城市和地区形成为常住人口的组成部分，即所谓的外来人口或暂住人口。

　　就人口输入较多的城市和地区来讲，问题可能出在常住人口的统计上。在这类城市，既然GDP总量计算了外来人口的贡献，人均GDP不计算他们的显然不合理。就人口输出较多的城市和地区来讲，问题可能出在户籍人口的统计上。这些地方可能户籍人口数大于常住人口数。在这类城市和地区，GDP总量没有计算流出人口的贡献，而人均GDP却要把他们分摊进去，也显然是不合理的。人均GDP与居民收入水平

　　当提到一个城市的人均GDP时，人们谈得最多的是与自己收入的关系。这就是为什么近来人均GDP的讨论引发了许多人的关注并以自身收入水平来衡量的原因。

　　经济学家萨缪尔森用“理发馆经济”来解释GNP的计算，即如果理发师给10个人理了发，每人收6美元，那么GNP为60美元，这是产品流量计算法；理发师的所得(工资和利润)也正好是60美元，这是收入流量计算法，两者相等。显然，收入虽然包含在国民生产总值中，但收入是低于生产总值的。据有关数据，我国工资占GDP的比重一直在20%以下，而美国高达50%。

　　据官方公布，2006年广州人均GDP超过7800美元，而职工平均工资为36273元，城市居民年人均可支配收入为19850元，农村居民年人均纯收入为7700元。从近年来的增长率来看，人们的收入增长是低于人均GDP增长率的。这说明什么问题呢？

　　人均GDP反映一地的经济发展水平，但似乎与人们的收入关系不大。其实，国内生产总值可以从生产阶段、分配阶段、使用阶段来分别计算，三个阶段的经济总量应该是相等的，因此，国内生产总值可以采用生产法、分配法和支出法来计算。一个城市和地区的国内生产总值涉及消费、投资、出口等多个方面。当居民收入增长率低于国内生产总值增长率时，只能判断为投资、出口等增长率较高，对国民经济增长的拉动作用较大。

　　也就是说，人均GDP反映了经济发达状态，但并不简单地等同于城乡居民收入水平。通常人均GDP增长会反映在城乡居民收入增长上，但增长率不会是相等的；甚至在某一时期，GDP增长，居民收入还可能下降，或者城市居民收入增长的同时，农村居民收入却减缓了或下降了。当前我国存在的问题就是居民收入增长赶不上经济增长速度，投资而不是消费成为拉动国民经济增长的主动力，这是践行科学发展观和构建

和谐社会必须加以关注的。人均GDP是现代化的门槛

　　无论是购买力平价也好，还是综合国力也好，笔者发现各种计算方法和评价方式都没有离开人均GDP。因此，当邓小平在具体描绘“三步走”实现现代化战略时，将小康社会的人均国民生产总值确定为800美元-1000美元，将实现现代化时的中等发达水平确定为人均4000美元。可见，在邓小平看来，人均国民生产总值是现代化的主要衡量标准。在实践中，2000年在中央要求率先基本实现现代化的背景下，广东省制定了现代化的十项标准，其中，第一项即是人均GDP达到5000美元。因此，本人认为，人均GDP是现代化的门槛，如果没有这一条，现代化就无从谈起。

　　光是GDP或GNP并不能说明现代化的全部内涵。除经济现代化之外，还有制度现代化、人的素质现代化、文化现代化、生活方式现代化、观念现代化等。以广东省的十项标准来看，除人均GDP外，还有第三产业增加值占GDP比重、高新技术产品产值占工业总产值比重、

信息化综合指数、平均预期寿命、适龄青年高等教育入学率、

社会保险综合参保率、环境综合指标、城镇居民人均公共绿地面积等。当这些经济、社会、文化、环境等指标都达到了，我们才能跨过现代化的门槛。但是，我们不能因此否认人均GDP这道“硬指标”作为“门槛”的意义。

　　(作者系广州市社会科学院研究员、博士)