|
作者：商务部研究院高级研究员
邮箱：mayu1994＠vip.sina.com
笔者曾于2001年写过一篇名为《中国企业的跨国困境》的文章。三年过去了，中国经济一直在高速发展着，中国企业当然也在长进，在国际化方面还颇有些标志性动作，如TCL收
购阿尔卡特的手机业务、联想收购IBM的电脑业务等，似乎中国企业国际化的春天已经到来，国内媒体在报道此类事件时也透出掩饰不住的兴奋。笔者也渴望着中国跨国公司能在国际舞台上叱咤风云，但最后端出的却还是一盆冷水：中国企业的实力暂且不论，依然戴着沉重体制枷锁的企业难有大的作为。
中国不能说没有跨国公司。若按跨国公司的一般定义，在两个以上不同经济体内有投资经营的企业就算“跨国公司”，那中国的跨国公司多的是。即使再考虑企业规模，中国的“巨无霸”也不少，前些年进世界500强的还只有中粮、中化等少数外贸巨头，现在中国银行、中石油、中石化等也进去了，其实中国的银行、电信、铁路、电力等领域的企业块头大的很多。但中国人还在呼唤“中国的”跨国公司，似乎已有的都不算数。确实，靠行政命令“攒”起来的、靠行政垄断“发”起来的，中国人自己先就不认可。也因此，海尔等企业在提出500强目标时，就有了道义上的底气，似乎自己才是中国跨国公司的真正代表，民众也对这些企业寄予厚望。可见，“跨国公司”的内涵在中国早已变异，起码包括了“规模大”和“有国际竞争力”两方面内容。在此意义上，笔者更要说，没有适宜的制度环境，是难以培育出中国的跨国公司的。
比如说家电行业，明星企业多多，但至今为止还没有一家进入500强。不是中国的市场规模不够孕育出一个500强，也不是中国的生产要素优势不足以支撑起一个500强，而是中国的制度环境销蚀了中国企业的发展基础。若按优胜劣汰的市场竞争法则，中国的大部分家电企业早就该被淘汰，但实际上大多数企业还“活着”。该被淘汰的企业不淘汰，该活的企业也就活不好。因为该淘汰的企业不但继续霸占着各种宝贵资源，还会继续扭曲、破坏着市场规则和竞争秩序，进而把该活或可能活的企业也一起拖向地狱。
在这样的制度环境里，一些明星企业的不合理行为也就不足为奇了。比如以“振兴民族产业”为己任的长虹。若长虹几年前不搞什么国际化，专做国内市场，也无可厚非，毕竟这是企业的经营战略选择，在国内市场一样可以培育出国际竞争力。几年前，笔者去长虹调研，那时其经营已很困难，笔者问有何办法，一位经理答曰：听我们老板的，我们老板有办法。似乎企业的经营战略与这些中高层管理人员无关。当年长虹计划出口几亿美元，笔者颇感诧异，因为在外经贸领域厮混十几年，知道国际市场不是自家的后院，客户也不是我们的下级单位，下个指示就让人家买，出口还是有点难度。听业内人士介绍，开拓一个中等国家的市场，每年得投入上千万美元，几年功夫才可能初见成效，即有了一定的销售网络，品牌在当地也才会有一定知名度。但是，如果不做什么“市场营销”，就来个“百万彩电过大洋”，一年出口美国几个亿。靠产品质量吗？在短时间内让外国人觉得长虹产品比索尼、飞利浦更强恐怕并不容易；靠专有技术吗？长虹产品又有哪些功能、技术是别人所没有的或不可替代的？靠品牌吗？虽然长虹在国内也是响当当的牌子，但似乎还不足以说明自己是世界级品牌，何况即使自己说了，外国人不认也白搭；靠销售网络吗？别的企业包括中国早已进入美国市场的那些彩电企业，多年构建的销售网络难道都不如长虹？困扰笔者多年的这些疑问，直到前不久才豁然而解：原来是不要钱白给。可白给的结果是，如今长虹高达4.67亿美元的坏账，以及中国彩电在美国市场几乎全军覆没。
那么，到底谁应该对此负责？说到底，还是制度。是国有企业的产权制度以及由此衍生出的种种弊端，如管理人员任命制，没有监督、没有制衡、有权无责、有责无利等等，导致了这一悲剧的发生。但正如我们已经看到的，这绝不是个案，此类事件以前很多，今后还不会少——假如国企没有做根本性的改革。
另一个明星企业海尔似乎也有难言之隐。前几年作为中国企业国际化的典型案例，海尔在美国投资生产家电曾被广泛宣传。但遗憾的是，如此铺天盖地的报道，却缺乏一些最基本的数据支撑：海尔美国项目的投资金额是多少？生产能力有多大？年销售额是多少？市场占有份额多大？这些数字，几乎成了绝密，即使去海尔也问不出来——笔者曾试过几次。因没有新的、更详细的资料——不知为何这件事近年也不提了，笔者无从判断这一投资案例的成败。但仅从理论和经验判断，这一行为是明显违背投资规律的。
众所周知，美国本土1980年代就不生产电视机了，原因很简单，成本太高。难以想象，在经过了20年之后，连承接了上一波家电生产转移的日本、韩国都开始大规模向中国转移生产的时候，中国的企业难道能逆势而行，到美国去投资生产家电？现在中国是世界上最大的家电生产基地，配套最齐全，美国反而少这缺那，怎么把机子攒起来？如果零部件还要从中国采购，那可就更令人费解了，因为出整机总比出零部件划算啊。不说运输成本，单劳动力就算不过账来，总不能放着中国便宜劳动力甚至是现成的生产能力不用，而出口零部件到美国去用比我们高几十倍的劳动力成本组装吧？若说是为了避开贸易壁垒似乎也不通，因为那样代价更大，连基本竞争力都没有了，绕过了壁垒还有什么用？前文已提到，若说这是企业高管的逆向思维的结果倒有可能，但并不是所有的逆向思维都是对的，毕竟还有客观因素的制约。
所以，笔者的结论是，海尔投资美国生产家电，即便成功了也是特例，不可能推而广之成为中国企业国际化的榜样，也无助于海尔成为旗舰型的中国跨国公司。与其说海尔投资美国是个成功的投资案例，不如说是个成功的公关案例。而海尔品牌据说已值几百亿，海尔也从一个集体企业，逐渐成为一个“疑似”国有企业。难怪学术态度严谨的郎咸平教授课题都做完了、结论都公布了还没有搞清楚海尔的身份，实在是因为海尔面目模糊。但令人担忧的是，类似的缺乏常识支撑的事例、观点还在不断产出着。当浮躁甚至虚假成为国民的集体无意识，现代中国的跨国公司还能顺利诞生吗？
| 
