|
一百个经济学家会有一百个不同的回答。有关财富的学问；有关金钱的学问；因资源的稀缺性而寻求资源最佳配置方式的学问；有关“在一定条件下寻找均衡解”的学问；进而在没有瓦尔拉斯均衡点情况下如何“博弈”的学问；如何提高生产效率，交换效率(市场畅通)，增进财富的学问；研究人与人之间，集团与集团之间利益冲突与分配的学问，等等等等，不一而足。
经济学如同哲学一样，有“泛化”的倾向。最早的哲学是无所不包，今天所有的学科绝大部分几乎都源自于哲学。今天的哲学也是门类繁多，不同的“哲学家”之间往往都会因研究领域之不同而很难对话。说任何哪种学问，哪一领域的学问是哲学都有失偏颇之嫌，都有“盲人摸象”之嫌。如果追源最原始的语意，一切追求最本质的学问都可以被称之为哲学。完全同样的道理，将经济学说成是研究前述任何某一局部问题的学问，都难免没有“盲人摸象”之嫌。举例而言，一些经济学家，研究了一大通微观经济学之后，研究了一大通博弈论之后，认定经济学就是研究“在各种各样的假定条件下，寻求均衡解”的学问，或认定经济学就是在各种各样的假定条件下，不同的经济主体主体之间如何博弈，博弈是否存在均衡解的学问。他们满眼都是均衡和博弈，在他们的眼里其它的所谓经济学研究似乎都不值一提。这与“盲人摸象”中的盲人们没有什么两样。
前述的诸多研究都应当属于经济学的研究领域，至少我们在习惯上一直如此并似乎还将延续下去。究竟什么才是经济学的最宜当定义呢？或许没有。所有与财富相关联的学问就是经济学吗？那几乎所有的学科都可以被叫做经济学。与财富不相关的学问就不能是经济学的研究领域吗？未必。比如用经济学的方法(如成本收益法)，研究人类的行为，如婚姻，家庭，性，以至心理等等，就不是算是经济学了？！
本人窃以为，至少有两类学问应当属于经济学范畴。一类是一切有关人类因对“行为空间”的交换、交易和选择而生的各种幸福与痛苦相互转换之相关问题及延伸问题。诸如如何通过管理创新、制度创新提高市场绩效，如何解除金融抑制，如何解决效率与公平(平均化)问题等等，均属此列，这几乎可以延伸至一切社会人文科学，即经济学外延的泛化；另一类是用一般的经济学分析方法分析一切个体行为及群体行为互动问题，即经济学方法泛化而至的所有领域。当然，毫无疑问，无论是因方法论泛化或因内容、外延泛化的经济学疆界的新拓展，都绝对有“经济学帝国主义”之嫌。
2000.05.08
作者：李健
| 
