读后感

　　在地狱里唱歌

　　作为房地产商以及福布斯榜上人物，感谢王刚让我看到了我们丑陋、无奈的一面，但同时可以歌唱光明和希望

　　文 | 黄怒波

　　我读《福布斯咒语》读得特别辛苦，它让我又一次下到了地狱。上一次下地狱是看阎连科的《风雅颂》。那个是写知识分子，龌龊之极，把人性写到了极端低下，让我心怀愤怒与不齿。这一次写的是商界、政界。

　　首先，作者讲故事的能力极强，直接一改就是一个很棒的电影剧本。至于情绪呢，是当下最时髦和最讨好的，那就是骂官员、臭开发商以及为国企高管添丑画像。实际上，作者站在了一个道德审判的高度，手握起了当下时髦的新左派的生死判令。

　　小说写得很真。各种各样的情节我都见过也听过，然而我还是看到了时代的功利。比如说，小说多次提到的潘石屹，我从商人的角度，认定他是社会精英。他依靠自己的双手和智慧，历经磨难，为社会创造财富、为政府创造税收、为人们提供就业、为城市提供进步。就算是明天他一时糊涂犯了错误、出了岔，也不能否认他对社会尽过的责任。如果真像小说所写的，每个人都在地狱里，那我们这个年代就该是民族史上最肮脏的年代。

　　我是一个房地产商，我的痛苦和煎熬、心理历程是没有办法讲出来的。因为在这个利益多重化的时代，这个行业被贴上了标签。因为财富而被仇视，因为福布斯榜而被痛恨，这是一种特殊现象——这个行业是中国经济惟一全面向民营企业开放的行业。十几年来，为中国经济的突飞猛进和城市化建设起到了不可估量的推动作用。像每一个行业，像每一个国家，像每一个政党，以及像每一类人群，同样是有着腐败、贪婪以及世俗的历史记忆。然而，在一个光辉灿烂的年代，我们都跟着一个太阳共同绽放着光芒。

　　在一战之后，著名诗人艾略特写出了《荒原》，表达了对一个时代的失望和慌张。在二次大战之后，金斯堡写出了《嚎叫》，表现了时代的肮脏和极度的不满。但是，他们所描写的不是简单的阶级仇恨，而是一种对时代的拷问。他们没有相信有天堂，但也没有告诉我们有地狱。这是跟阅读《福布斯咒语》时产生的对比。

　　我也想给这个时代画像，我想我笔下的房地产商企业家应该是这样的形象：他们聪明而又狡诈、激情而又保守、自恋而又孤独、多情而又脆弱、低下而又高贵、贪婪而又怯懦，但是他们都是超越了自我的生存者、创造者，是一个时代的精英人物，其实也是每一个青年都想成为的那种人物。这么说吧，我们批判一个时代不是为了毁灭它，我们诅咒一类人时，也不需要把他们都妖魔化。在人性这个意义上，我们是不是宁可去宣扬和主张它的善良以及它的无奈。

　　作为房地产商以及福布斯榜上人物，感谢王刚出神入化之笔，让我看到了我们丑陋的一面、低下的一面以及无奈的一面。但是，作为一个时代的受益者，我也要说，感谢王刚，我们可以对比之下歌唱光明和希望。从知识分子和文人的一面呢，我们宁愿把《福布斯咒语》看作是在地狱里唱歌。当然了，幸亏地狱只是一种想像。

　　(作者系中坤集团董事长)

 

　　文学批评

　　商人的文学面目

　　为什么那些以讽刺商人为目的的作品总能大快人心？

　　文 | 本刊记者 刘建强

　　这题目一出，葛朗台、夏洛克、阿巴贡诸人纷至沓来。确实想不起文学作品里有什么正面的商人形象，即使有，给人留下印象的也一定是跟他演对手戏的不择手段的同行。或者这么说，商人被赞美远不如他们被挖苦被抨击更能让人记得牢。

　　这是为什么呢？

　　先从《威尼斯商人》说。夏洛克要借贷者安东尼偿还一磅人肉，成为贪婪、冷酷的放债者的代名词。其复仇的手段是完全符合契约精神的，一个愿打，一个愿挨。相反，当伪装成律师的波希霞用诡计讹诈夏洛克时，安东尼及其朋友已经成了一群无赖。真正残酷的是波希霞给夏洛克扣上了“企图谋害城邦公民的异邦人”的帽子，从而剥夺了他的财产。如果不是对方“仁慈”，夏洛克性命也难保住。无赖变成了强盗。这是一出真正的悲剧，莎士比亚的读者们却把自己的欢乐建筑在夏洛克的难堪和不幸上。

　　一部主题复杂的戏剧都被简化成对商人的嘲弄，那么，那些以讽刺商人为目的的作品就更为大快人心了。“你(钱)一被人抢走，我的依靠、我的安慰、我的快乐就全没有了，我算是整个完蛋了，我还活在世上干什么啊？没有你，我简直活不了啦。全完啦，我实在受不了啦；我要死，我死啦，我已经入土啦。”在《悭吝人》中，莫里哀让他的人物阿巴贡对丢失的金币绝望地嚎叫。作为放高利贷者，阿巴贡贪婪吝啬到极点，请客时在酒里掺水。为了钱，逼迫女儿嫁给老头子、儿子娶富有的寡妇。他与儿子争夺一个姑娘，只是因为钱才放弃。当我们被告知这部戏“揭露了资本主义社会人与人之间赤裸裸的金钱关系”时，从未想过它有可能因为极度夸张而对人物进行了妖魔化。

　　巴尔扎克的《欧也妮·葛朗台》与此大同小异。葛朗台临终前将手伸向神甫手中镀金的十字架，中国读者们可能感受到了阅读《儒林外史》“两根灯草”时的快乐。一个商人，处心积虑地侵夺财富，视金钱为惟一信仰，最终惨淡收场，这样的故事也在左拉的《金钱》及据说是模仿《金钱》的茅盾的《子夜》等小说中反复出现。

　　这是为什么呢？

　　它肯定有现实的依据，但是显然，它被夸大了。贪婪、吝啬、贿赂、勾心斗角、不择手段仅仅存在于商人身上吗？我们愿意把这些品质极度变形后归结到商人身上，是因为他们的职业让这一切显得更为集中，以此讲故事更有戏剧性。最关键的是，我们通常会把嘲讽送给那些占有社会资源更多的人，就像政客避免不了成为笑话的主角。

　　这是商人必须付出的代价，尽管这个世界已经承认商业是社会发展的动力。当人们心情好的时候，这些品质可以更名为勤劳、节俭、机智、有抱负，但是很遗憾，决定权不在商人们手里。

　　惟一可堪告慰的是，以商业为主题的虚构文学作品都不好看，它们语言粗糙、人物性格单一、情节俗套，称之为“文学”是个误会。真正的商人，存在于他们的家庭和严肃的商业史中。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。