倪小林

　　美国经济学家保罗·克鲁格曼得奖，萧条经济学会不会回归？经济学的前瞻性体现在诺奖评选中？这都是问题。

　　诺贝尔经济学奖昨日揭晓，美国经济学家保罗·克鲁格曼意外获奖，据新闻报道称本年度诺贝尔经济学奖的热门人选中没有他的名字，最后揭晓人物有些令人意外。不过，依然是美国经济学家获奖，依然是自由经济学派经济学家获奖，诺贝尔经济学奖看似并没有改变自己选择的偏好。

　　不过，保罗·克鲁格曼获奖又好像是必然的。克鲁格曼生性认真刻苦，对贸易经济和国际区域经济研究成果卓著。而且还常年笔耕，是《纽约时报》的专栏作家。不过也他是个学界的怪才，从来都以语言通俗、言辞犀利闻名，他的经济学文章不是大白话，就是讲故事。资料记载，克鲁格曼堪称文笔最好的经济学家，这很大程度得益于他曾经在华盛顿任职，担任经济顾问团国际经济学首席经济学家。因为他的性格和官场格格不入，在华府就职心境并不愉快，唯一让他欣慰的是他发现了自己另一方面的才能--运用通俗易懂的语言去说经济学问题。他对美国政府的经济政策常常是直抒胸臆，不加掩饰地批评。

　　听到克鲁格曼获奖的消息，笔者第一个想到的，不是什么自由经济学派的胜利，而是他那本写于上世纪九十年代的《萧条经济学的回归》。当下世界经济又面临新的危机，曾经成功预言亚洲经济危机的克鲁格曼，摘得2008诺贝尔经济学桂冠，可见这个奖评委们给得不意外。尽管学界一直以为克鲁格曼最终会获得诺贝尔经济学奖，但是是那一年，在那一届谁也不知道。此时得奖，除去他对政府批评尖刻之外，实在意味深长。

　　记得当年亚洲经济红极一时，"四小龙"发展如日中天，克鲁格曼像个"乌鸦嘴"，提早预言亚洲经济会出现危机，学界里很多人认为克鲁格曼的言论完全不合适宜，反对者趋之若鹜。没想到他一语中的，亚洲金融危机使多国经济病如山倒，克鲁格曼一时间令学界刮目相看。2008年金融危机在美国爆发，学界中不少人也在反复提及"大萧条"的话题。何谓萧条，通俗地说就是需求不足。正如当年克鲁格曼在研究亚洲金融危机和拉美经济危机时，反复提到的话题一样，他认为那些国家经济出现的种种经济、社会现象与30年代美国大萧条时期有着惊人的相似之处，提醒经济学界除去要研究正统学派以及供给学派之外，要重视对于萧条经济学的研究。他当时就提出：在凯恩斯和弗里德曼之后，我们以为自己已经掌握了足够的方法，去避免大萧条的再次爆发。他认为实际上没有。

　　历史往往惊人的相似，尽管至今人们和克鲁格曼当年一样，无法准确预言世界经济是不是会陷入萧条，但是美国经济陷入持续衰退已成共识。此刻，诺贝尔经济学奖颁发给克鲁格曼，是否意味着诺奖的确希望有更多人关注危机、萧条等等人类可能面临的难题呢？

　　笔者记得在《萧条经济学的回归》中，克鲁格曼不止一次谈到亚洲金融危机发生中的诸多道德问题，譬如日本经济的衰退，他就认为很大程度是公司治理不到位，企业的裙带关系，财团和政府间说不清道不明的关系等等，是企业持续高速发展受困。他曾经接受媒体采访时说到，医治金融业的道德危机的办法之一，是更有效地对银行进行监控，限制它们贷款的种类，明确什么是应担保的，什么是不应担保的，同时加强资本限制。这虽不是万全之策，但各国处理这类问题的做法也就是这些。美国也曾发生过道德危机导致的储蓄和信贷危机，危机发生的原因是我们没有采取必要的措施来有效地控制银行体系中的道德危害。而美国次贷危机中的道德问题恰恰也是导致危机的关键因素。看来克鲁格曼真是个怪才，他总能一针见血点破事物的真相，不管你接受也罢，不接受也罢。

　　克鲁格曼的勤奋没有辜负他，他的预言的确都在不断出现和发生着。如今全球贸易遭遇瓶颈，这位专攻世界贸易的学者，能否再有惊人之言呢？笔者曾经认为诺贝尔经济学奖会因华尔街的变味改辙，看来诺奖评委的国别偏好没变，选择经济学理论的偏好好像变了，把奖给了一个预言危机和提示萧条的人。这一点是需要注意的。