詹姆斯-多恩：急切对中国惩罚将是一个巨大错误

　　仅仅由于对理想状态的自由贸易制度的一些偏离，就过于急切地对中国进行惩罚，将是一个巨大错误

　　【网络稿专栏·卡托专栏(Cato Column)】贸易老是被看作是一个零和博弈(一方得到，另一方失去)，贸易盈余则是战利品。这种重商主义态度在1758年被大卫·休谟称为“一个狭隘的和有害的观点”。而今天，它在华盛顿对中国的指责中起到了重要作用。

　　一些人假定，中国一定是在“欺骗”，并且以美国的就业机会为代价。毕竟，中国对美国有着巨大的双边贸易盈余。国会中的各种委员会被告知，人民币被低估，中国企业获得了广泛的补贴、廉价的贷款、税收减免和其他优惠条件，在对美国企业的竞争中拥有不公平的优势。美国必须采取保护主义措施，让企业在同一起跑线上竞争，以纠正贸易不平衡。来自北达科他州的民主党参议员拜伦·多根(Byron Dorgan)甚至提出了一个法案，要终结对中国的正常贸易关系。

　　所有这些夸张的说法使人们的注意力转移开，不再聚焦于中国在由计划到市场的转型中所取得的巨大进步，中国人民所取得的经济自由与个人自由的提升，以及廉价的中国进口商品给美国消费者带来的巨大利益。

　　但一个简单的道理是，没有人是被逼着与中国进行贸易的。如同中国

　　贸易的目的不是为了创造就业机会，而是为了创造财富。最终，消费者的选择自由将会决定全球市场中的劳动力配置。当市场力量根据消费者偏好、技术和资源成本做出调整时，就业岗位就会不断被创造或毁灭。这一过程被约瑟夫·熊彼特(Joseph Schumpeter)称为“创造性毁灭”。

　　自2000年以来，美国制造业的净就业岗位损失，大部分都是由于美国生产率的大幅提升，而不是由于中国的进口或人民币低估造成的。卡托研究所贸易政策研究中心主任丹尼尔·格利斯伍德(Daniel Griswold)估计，中国进口给美国带来的净就业岗位损失“仅占全部就业岗位调整的大约1%”。但是，那些感受到了这种损失的行业会认为，以美国消费者的利益为代价进行保护主义游说，是有利可图的。

　　美国的就业政策运行状况不错，如同中国的“和平发展”政策一样。如果仅仅由于对理想状态的自由贸易制度的一些偏离，就过于急切地对中国进行惩罚，那将是一个巨大的错误。

　　中国要履行其所有的WTO责任，尚需要时间。在市场进入和制定规则方面，中国已经取得了很多进展，但在执行知识产权方面，还有许多工作要做。

　　“欺骗”是指有意地违反先前的承诺。中国从未承诺要让其货币浮动，但正在向那个方向努力。纽约州民主党参议员查尔斯·舒默(Charles Schumer)和南卡罗来纳共和党参议员林德赛·格雷汉姆(Lindsey Graham)却不断威胁，除非人民币对美元大幅升值，否则就要对中国进口商品施加惩罚性的关税。

　　即便是财政部部长亨利·保尔森(Henry Paulson)，他虽然发起了一次中美战略经济对话，讨论中美间的长期议题、促进双方合作，他也仍然觉得，他要向中国指出什么才是最符合中国利益的；其中隐含的威胁是，如果中国前进步伐太慢，就要采取报复措施。

　　在最近对参议院银行、住房和城市事务常设委员会(Committee on Banking，Housing，and Urban Affairs)所做的证词中，保尔森部长声称：“中国必须履行其WTO承诺；必须保护并采取强有力措施执行知识产权；必须向外国竞争力量加快开放其市场——这有利于美国，也有利于中国自身；必须在监管和法治方面引入更大的透明性。”

　　虽然保尔森的方式与英国在1841年《南京条约》中强迫中国开放港口时所采取的炮舰政策不具可比性，但鸦片战争和西方的欺凌，仍然在中国对西方的态度中投下了巨大的阴影，在面对“中国是否欺骗”这样的问题时尤其如此。

　　政策总是路径依赖的。中国计划经济时代的失败让邓小平着手进行经济改革。甚至在2001年12月中国加入WTO之前，北京也曾单边地降低关税和非关税壁垒。现在，中国已经是世界的第三大贸易国，但计划经济时代的遗留问题和既得利益限制了转型的过程。

　　把中国作为一个普通的崛起力量，而不是作为一个不可避免的威胁并采取破坏性的保护主义措施，将更有可能为社会和经济带来和谐。

　　作者詹姆斯·多恩(James Dorn)为美国卡托研究所(Cato Institute)学术事务副主席，中国问题专家。本文基于作者在