徐冰：吴敬琏的理想主义

　　如果不是吴敬琏先生在今年的两会上老话重提，铁路春运不涨价的争论恐怕不会再次成为关注焦点。

　　在3月4日全国政协十届五次会议经济界别小组讨论会上，著名经济学家、政协委员吴敬琏炮轰春运票价不上浮的政策，称之为不符合市场经济原理，是价格扭曲。其结果使得资源配置低效，因为造成了人为的稀缺，并没有使我们意图上希望得到好处的人得到好处。

　　吴先生进而指出今年春运票价不上浮，导致了“买票的人连夜排队，付出高昂的排队成本；黄牛横行，黑市票价高涨；批条子走后门、权力寻租非常严重”三个不好的结果，并强调：“市场经济中商品的价格，不是由道德决定，也不一定由成本决定，价格最终是由供求关系决定的。”

　　假如单纯从逻辑推论，吴敬琏先生的观点显然是存在问题的。毕竟，针对春运涨价抑或不涨价，此前争议的关键一直是：处于垄断以及计划管制的中国铁路市场，能否完全套用纯粹的市场经济原理？

　　但是，笃信市场原理的吴市场，并不是一个市场原教旨主义者，他一针见血地指出了这个万众欢呼的政策的缺陷———在目前思路以及现实操作下的春运不涨价，也不是一个理想的办法———观之于今年不涨价的春运，并不难得出这个结论。

　　由于春运的刚性需求，更因为本质上的行政垄断，市场经济原理放之于中国的铁路市场，实际处于失灵状态。尽管客观上历年的春运涨价，多少能够起到所谓的“削峰平谷”作用，但所削掉的峰、所填平的谷，较之于涨价给铁路部门所带来的收益，以及涨价给公众造成的负担，却也真实地畸轻畸重———涨价这样的经济杠杆，非但远未起到应有的作用，在实际上却成为刚性需求下的刚性盘剥，成为铁路借机敛财的理论借口。

　　而中国铁路这样的国有垄断企业，其本身的公共属性天然要求，即便遵循市场经济的运行规则，特定时期的涨价所得，也必须要归于特定处理。由此，涨价才具备本质的合理。但现实情况则是，对于历年春运涨价所得，公众根本无从知晓其用途与去向。

　　问题的关键实际很明了，面对这样的状况，看上去很符合经济原理的春运涨价招致了各个阶层的口诛笔伐。今年春运不涨价，其合理之处不言而喻。

　　当然，不涨价的结果远不如人意，它促使我们思考———如果脱离了客观前提，基于政治诉求的顺应民意，是否不过就是头痛医头的权宜之计？———于此，吴敬琏的勇气令人敬佩。

　　在现有对策乏力的情况下，今后永不涨价的承诺，对许多人而言，恐怕还只能是一张画饼。解决之道无外乎，迫于不涨价的压力，有关部门绞尽脑汁想办法，或者，残酷的现实逼迫各方不得不放弃理想主义的和谐春运策略，以承认涨价的为前提，寻求春运的最佳解决。本质而言，涨价抑或不涨价，只有从是否真正解决公众切身问题的角度，才有其和谐的意义。

　　必须明确，即使回归涨价，也决不是重走旧路，更不是因由所谓的刚性需求，而不得不给垄断的“铁老大”派发大红包。吴市场的解决之道，的确值得慎重思考———严格遵循市场规律，将涨价所得，补贴给公众。

　　自然，这是一个有很大风险的设想，其风险不仅来自道德伦理，更来自当下中国的政策设计和运作能力———几乎所有看似符合经济原理的涨价，都面临蜕变为部门渔利的危险。一旦考虑到中国的现实，我们也许只能认为，笃信市场的吴市场，实际上也是一个理想主义者。

　　徐冰