马克思实现的哲学变革的实质

　　刘福森

　　●怎样理解马克思实现的哲学变革的实质，是关系到我们能否真实地理解马克思哲学的总体性质、基本特征及其理论价值的大问题。但是，直到现在，理论界在这个问题上还存在着很大分歧。

　　●本文通过对马克思实现的哲学变革的实质的分析，来阐述历史唯物主义所具有的世界观性质，认为：马克思的“新唯物主义”就是历史唯物主义；历史唯物主义不仅具有历史观的功能，而且具有世界观的功能。

　　怎样理解马克思实现的哲学变革的实质，是关系到我们能否真实地理解马克思哲学的总体性质、基本特征及其理论价值的大问题。但是，直到现在，理论界在这个问题上还存在着很大分歧。人们把马克思哲学理解为“唯物论”，这应当是对的。但是，在对马克思的唯物论的理论性质的理解上就出现了巨大的分歧：传统哲学教科书把马克思的唯物论理解为“辩证唯物主义+历史唯物主义”，而历史唯物主义却被理解为辩证唯物主义的具体运用或“下属部门”(历史观)。现在，马哲界中的绝大多数学者已经摆脱了传统教科书的理解，把“实践”范畴看成是马克思哲学的基本范畴，并形成了实践唯物主义、实践本体论、实践思维方式等“实践哲学”的解释框架。但是，“实践哲学”派别中的绝大多数人却仍然把“历史唯物主义”仅仅看成是马克思哲学的历史观，否定历史唯物主义具有哲学世界观的性质和功能。只有少数学者认为马克思哲学就是历史唯物主义。本文的宗旨就是通过对马克思实现的哲学变革的实质的分析，来阐述历史唯物主义所具有的世界观性质。我的观点是：马克思的“新唯物主义”就是历史唯物主义。历史唯物主义不仅具有历史观的功能，而且具有世界观的功能。

　　从抽象的人向现实的人的转向

　　马克思创立的“新唯物主义”，是对旧哲学的全面否定与超越。它不仅不同于旧唯心主义哲学，而且也不同于旧唯物主义哲学。西方近代哲学的一个基本特征，就是对抽象人的崇拜。西方传统本体论提出来的问题是：“存在是什么”。用这种本体论思维去追问“存在者”，它提出的问题就是“××的本质是什么”。这种提问方式的基本特征，就是从“多”追问“一”、从特殊追问一般、从现象追问本质、从“变”追问“不变”、从暂时追问永恒、从相对追问绝对。这就是西方哲学的本体论、本质主义的知识论的思维方式和提问方式。它遵循的是“存在者不变、变者不存在”的逻辑，把一切处于变化中的具体的存在物都说成是不真实的“现象”，而本体或本质则被说成是世界真正的永恒存在。当西方哲学用这种本体论思维去追问人时，它提出的问题就是“人的本质是什么”。由此得出的结论是一个与动物相区别的抽象的人类共性，一个精心制作的“概念的

木乃伊”。人的抽象本质，既是决定人之为人的逻辑上的最初者，也是决定着人的去处的理想终结地。建立在这种抽象的人性理论基础上的西方传统人道主义，也是这种本体论哲学和本质主义哲学的必然结果。应该特别指出的是，费尔巴哈虽然极力反对理性主义哲学对人的抽象，但他最终也没有找到从抽象的人到现实的人的具体道路，最终不过是把“概念的木乃伊”还原为有血有肉的动物而已。费尔巴哈没有、也不能完成哲学从抽象的人向现实的人的转变的历史任务。这一历史任务正是由马克思完成的。

　　马克思向前推进了唯物主义，解决了费尔巴哈没有解决、也解决不了的任务。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中对此问题作了非常明确的分析。恩格斯认为，在对人、自然界以及人与自然界的关系的理解上，“费尔巴哈不能找到从他自己所极端憎恶的抽象王国通向活生生的现实世界的道路。他仅仅抓住自然界和人；但在他那里，自然界和人都只是空话。无论关于现实的自然界或关于现实的人，他都不能说出任何确定的东西。”恩格斯认为，要实现从抽象的人向现实的人的转变，“就必须把这些人当作在历史行动中的人去研究”。“对抽象的人的崇拜，即费尔巴哈新宗教的核心，必须由关于现实的人及其历史发展的科学来代替。这个超出费尔巴哈而进一步发展费尔巴哈观点的工作，是由马克思于1845年在《神圣家族》中开始的。”恩格斯在这里指出的是，实现从抽象的人向现实的人的转变，是超越所有旧哲学、创立新哲学的关键所在。实现这一转变的正是马克思。

　　马克思创立的新唯物主义哲学的历史任务，已经不是在十七、十八世纪的机械唯物主义的前提下继续抽象地解决物质和意识的关系，而是从费尔巴哈出发，解决费尔巴哈没有、也不可能解决的问题。这个问题就是实现从抽象的人向现实的人的转变问题。解决这一问题的唯一出路，就是“必须把这些人当作在历史行动中的人去研究”，确立这些人进行历史活动的现实条件。这只有通过历史唯物主义的创立来解决。

　　传统教科书认为，历史唯物主义只是马克思的一般世界观(辩证唯物主义)的具体运用，而历史唯物主义只不过是奠基于辩证唯物主义基础上的历史观。我的观点正好相反：既然马克思的新唯物主义是以现实的人为理论前提的，那么，马克思的新唯物主义世界观就是奠基于历史唯物主义基础之上的；马克思的新唯物主义哲学就是历史唯物主义，没有历史唯物主义，就没有马克思的新唯物主义哲学。马克思的历史唯物主义的创立，不仅在历史观上实现了从唯心史观向唯物史观的转变，而且在哲学世界观上也实现了从旧唯物主义哲学向新唯物主义哲学——历史唯物主义的转变。

　　历史唯物主义何以成为新唯物主义世界观

　　历史唯物主义之所以不仅仅是一种历史观，而且是一种新哲学世界观，就在于它以历史的逻辑取代了(自然)科学的逻辑，并进而形成了一种历史性思维和历史性的哲学解释原则。

　　历史性概念包含着如下意义：第一，条件性和具体性。第二，非终极性和非永恒性。第三，过程性。在上述意义上说，辩证法揭示的正是历史性的含义。在这个意义上说，马克思的辩证法就是历史辩证法。马克思的新哲学唯物主义的解释原则——历史性解释原则，正是辩证法的解释原则。当马克思把这一新哲学的解释原则用于哲学问题的研究时，就使他的哲学超越了一切旧哲学，成为一种全新的唯物主义哲学。

　　思维与存在的关系问题是近代哲学的基本问题。这里的“思维”是一般的人类思维；这里的“存在”是对一切具体存在者的最高抽象。无论是思维和存在，都是超历史的。当马克思以历史的思维和逻辑去重新考察这一关系时，近代哲学的“思维与存在的关系问题”就变成了“社会存在与社会意识的关系问题”。这一关系问题不仅是唯物主义历史观的基本问题，而且也是马克思的新唯物论哲学世界观的基本问题。

　　马克思的新唯物主义哲学所考察的是现实的思维与存在的关系问题，即社会存在与社会意识的关系问题。考察这一关系问题的前提是现实的前提：“这种考察方法并不是没有前提的。它从现实的前提出发，而且一刻也不离开这种前提。”这个前提是什么呢？就是现实的人：“它的前提是人，但不是处在某种与世隔绝、离群索居状态的人，而是处在一定条件下进行的现实的、可以通过观察到的发展过程中的人。”

　　当马克思从现实的人出发去看待思维与存在的关系时，他看到，人们所理解的存在，都是一种历史性存在。人们周围的感性世界“决不是某种开天辟地以来就已存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果”。当马克思用历史的思维和逻辑去看人与自然的关系时，这一关系也不再是旧哲学理解的抽象关系，而是现实的历史的关系：“在工业中向来就有那个很著名的‘人和自然的统一性’，而且这种统一性在每一个时代都随着工业或快或慢的发展而不断改变”。在马克思的历史唯物主义提供的历史思维和历史逻辑中，人与世界的关系是一种现实的历史的联系。马克思的历史唯物主义世界观的意义，正在于它为新哲学提供了一种新的哲学解释原则，即历史的解释原则；一种新的思维和逻辑，即历史的思维和历史的逻辑。正是这种新的思维和逻辑，使马克思对旧的哲学问题作出了全新的解释，在哲学上实现了革命变革。

　　实践唯物主义与历史唯物主义

　　我曾在一篇文章中提出马克思的新唯物主义是历史唯物主义：“离开历史唯物主义就没有实践唯物主义，实践唯物主义必然是历史唯物主义。”实践与历史本来就是一而二，二而一的两个概念。在这个意义上说，把马克思的哲学称为“实践唯物主义”或“历史唯物主义”应该都是可以成立的。一个不可回避的事实是：如果你说马克思的实践概念是一个社会历史的概念，你就必须承认历史唯物主义在马克思哲学中的基础地位。这是因为，只有历史唯物主义才能为实践概念提供历史的逻辑。反过来说，如果你仍然把历史唯物主义仅仅看成是一般哲学下属的历史观，那么，你讲的实践就必然是抽象的实践，因为实践中的历史逻辑已经被你在哲学的意义上排除了。事实也正是如此。在实践哲学看来，实践概念在马克思主义哲学中的意义在于：第一，强调人的主体性，即人认识和改造世界的能动性；第二，把实践作为检验认识真理性的标准；第三，把实践作为马克思主义哲学的基础性范畴，也就意味着把实践的结构——主客体结构作为马克思哲学的基本结构。从这几个方面看，历史的结构始终不能进入马克思哲学世界观，而离开了历史思维或历史的解释原则，我们就无法把马克思哲学同以抽象性为基本特征的旧哲学区别开来。仅举一例就可以看出实践哲学背离历史思维的局限：把实践作为检验真理的唯一标准，这应该是正确的。但是，如果离开了历史的解释原则，“实践是检验真理的唯一标准”的命题就会违背辩证法。实际上，我们所说的作为检验真理的标准的“实践”是历史的实践：每一个时代的人们都总是、而且只能用他们自己所在时代的实践去检验认识的真理性。我们不可能要求人们用(他们还没有经历的)后代人的实践去检验他们自己的认识。这样，在历史上就形成了众多的历史性的“实践标准”。这正是实践标准的“不确定性”。

　　恩格斯发表于1883年的《在马克思墓前的讲话》和写于1880年的《社会主义从空想到科学的发展》中，都明确指出历史唯物主义和剩余价值学说是马克思的两大发现。其中经济学的发现是剩余价值学说，哲学的发现则是历史唯物主义。在这里，恩格斯并没有说马克思发现了什么别的哲学。对恩格斯的话我们只能得出以下结论：第一，如果历史唯物主义不是马克思的哲学世界观，而仅仅是一种历史观，那么，马克思就仅仅有新历史观而没有新的哲学唯物主义世界观；第二，如果说马克思有哲学世界观，而他的哲学世界观又不是历史唯物主义，那么，马克思就只有旧哲学的世界观，而没有创新性的新哲学世界观，因为马克思在哲学上除了历史唯物主义之外没有什么别的发现。显然，上面的两个结论都是我们不能同意的。要承认马克思有自己的新唯物主义哲学世界观，那只能是历史唯物主义。

　　来源：《光明日报》