再评郎咸平：他没有说出皇帝新衣的秘密

　　对郎咸平就国企改革和国有资产流失发表的评论，不少中国经济学家认为，他的评论并没有提出什么新东西。中国社会科学院经济研究所微观经济研究室主任韩朝华说，郎咸平提出的解决方案“完全是外行的”。

　　韩朝华

　　郎咸平没有说出皇帝新衣的秘密

　　我对郎咸平的表现评价不高。国有资产流失是个老问题，郎咸平并没有发现什么新事实，他并不是那个道出了皇帝新衣秘密的小孩。我与唐宗、王红领等合著的《国有企业产权交易行为分析》一书，在1997年就对国有企业产权转让过程中的国有资产流失问题及其过程进行了研究，我们的成果在1998年获得了国内经济学界的最高学术成就奖——“孙冶方经济科学奖”。

　　时隔7年之后，郎咸平才发表对国有资产流失的普通看法，好像中国的经济学家都不研究这个问题，集体失语，甚至包庇贪官污吏，维护国有资产的流失。岂不怪哉！

　　可能是大众还不了解我们国内经济学家的研究。其实国内经济学界对于国有资产流失的研究起码已有10年时间了。

　　郎咸平所说的东西，其实是技术和具体操作层面上的问题。他所推崇的信托责任制要能成功的话，就不需要改革了。80年代国有企业的改革思路实质上就是那个“信托责任制”。 郎咸平的学问应该还是不错的，在公司财务和公司治理结构领域中，他是个很有名的学者。但他长期在美国大学里任教，对中国的事情不了解、不懂，因此讲的是外行话。最好先查文献，调查后再发言。像这样对国内研究现状一棍子打死的做法是不负责任的。

　　当然，他提出的问题是民众所关心的。在民众中存在极大不满的时候，迎合民众不满情绪的言论，哪怕是无赖，都有人会喊好。这是一种大众心理现象。

　　但这两个问题不能混为一谈。民众支持，有着民众自己的理由，但不能因此就盲目肯定他的解决方案也是合理的。他的解决方案完全是外行的。 另外，我认为，郎咸平对海尔持股会的批评根本不成立。因为，这种持股会方式还只是一种探索，处于法律的灰色地带，法律对它既不肯定，也不禁止。政府也默许这种探索。员工持股会收购企业的股权，这种作法好不好是可以研究的。对这样一种改革尝试，不同的人有不同的意见很正常。你可以分析、批评它的不足，但不能因此轻言尝试者违法、侵吞国有资产。

　　看他提出的大政府主义解决方案，实质结果只会是进一步巩固强势群体的权势和既得利益，与我们目前需要解决的问题正好背道而驰。

　　公众支持郎咸平的主要原因

　　公众支持郎咸平，其实不是因为国有资产流失，而是因为公众在国有企业产权改革中的利益受损。国有企业产权改革过程中出现了赢家和输家的分野。所谓赢家，就是企业老总、政府主管部门官员以及产权的收购方，他们以各种各样的对私人有利的方式转让国资；输家主要是企业职工。他们面临的是下岗、失业，处境比以前恶化了。

　　目前，这种利益分化越来越严重，职工及其关联人群受不了了。因此他们支持郎咸平。而经济学家讲了10年国有资产流失，文章也到处发，书还得了经济学的最高奖，却怎么没有人来呼应？这主要是因为当时的改革对职工利益的冲击还不大。在80年代和90年代初，有一些国有企业被卖给外商后，虽然国有企业的所有者利益在转让中可能受到了损失，但企业成了合资企业，职工待遇变成了合资企业的待遇，工资提高了，职工还很欢迎。 问题就出在目前许多国企改制的执行过程中，一些官员、国企经营者或者产权收购方胆子越来越大。因为国务院、媒体都管不到他们。他们是强势，可以制定各种方案使交易对自己有利。而职工是弱势，无法影响方案的制定。职工的反抗是无济于事的。郎咸平的说话又正契合职工的心声，一下子红了。

　　我认为，问题不在于改制本身，而在于改制过程中强势和弱势群体之间权势结构严重失衡。产权交易本身是一种各相关利益主体相互博弈的过程。但目前参与这种谈判利益相关各方之间的力量对比太不均衡。谈判实力弱的一方，在这种博弈中，肯定会利益受损。

　　国资委该做些什么？

　　了解以上这点之后，再回顾郎咸平所讲的停止国有企业改革，回到大政府主义，政府管理企业等等，就不难发现，那都是外行话。还不是一点点的外行。

　　目前中国国资委部分人有扩大在国企中作用的倾向，这是一个官僚机构本能的扩大权力的冲动。但我认为，这是没有出路的。这说明在国有资产管理体制改革问题上，还有一些重要的认识障碍有待澄清。 认识障碍一：在国内市场日益开放的背景下，中国需要借助政府的行政干预，组建一批大型企业以应对国际竞争。

　　这种认识的误区在于，将竞争实力的大小简单地与企业资产规模的大小画等号，以为靠行政干预就能组建出具有国际竞争实力的强势企业来。其实，竞争实力只能来源于竞争实践，真正能适应国际竞争的企业必须靠企业自己在竞争中拼杀出来，而不可能在政府的扶持、保护、优惠下成长起来。

　　认识障碍二：私有企业所以成功，主要是因为有了胜任的企业家。从理论上来讲，政府主管部门也可以像私有企业的董事会、股东大会一样选拔和监督经营领导人，为什么国有企业就一定干不过私有企业呢？ 这种认识的误区在于，市场经济中的胜出者是大浪淘沙的结果，而不是事前选定、人为扶持的结果。私有企业成员的总体素质可能比不上国有企业，但私有经济部门在试错方向和探索路径上的高度发散性和多样性却保证了私有经济部门在总体上的高成功率。

　　认识障碍三：传统国有企业体制的主要问题是缺乏经营责机制，国有部门的投资者和经营者无需对经营失败和亏损承担个人责任。所以，只要能够强化经营问责机制，推行严格激励和惩罚制度，就可以在政府的行政控制体系中模拟市场竞争效应，约束国有企业经营者，抑制传统国有经济体制中的代理问题。这种认识的误区在于看不到，大型正规组织中的问责机制在约束强度上必然显著弱于市场竞争机制。市场竞争中的失败、落后和自负其责是不由分说、无从通融的，而所有大型组织中的失败和问责都是可以申述、辩解和推脱的。 处于政府控制和保护下的国有企业在发展上表现出了两个鲜明的特点：做大容易，做强很难；高速扩张容易，高效率发展很难。今后，继续由政府控制和发展大量国有企业不利于促进竞争，不利于提高整体经济效率，也将与贯彻科学发展观的要求背道而驰。

　　国资委承担着实现国有资产管理体制根本变革的历史使命，如果继续沿着做大做强国有企业的思路走下去，势将干扰中国经济发展模式的转换，贻误社会主义市场经济的发展。国资委需要转变思路，尽快将管理和运用国有资产的基本思路从经营企业转向经营资产，促使现存的多数国有企业，尤其是处于一般竞争性领域的国有企业实现政企分离和非国有化。

　　资料：

　　如何准确评估国有资产价值

　　外资投资公司赢利的前提是要把国有不良资产中所含的水分挤掉，实行重新评估。一般会请国际会计公司进行评估。比如，账面上有个1亿的资产包，里面有100个项目，经过他逐个评估，确定最后的价格。

　　评估时候还应该按照收益的折现，一个是现在卖能值多少钱，再一个是要考虑资产的寿命周期，比如一项资产的使用寿命为10年，则会有10年的收入期。这样，在评估这项资产的价值时，就要讲起在未来10年内的预期收益总额按当前的利率加未来收益折算为现在的价值，由此计算出这项资产现在的转让价格。很显然，如果该资产的未来收益前景好，收益总量大，其现在转让价格就会高；反之，价格就会较低。