高梁：自主创新需要自己掌握产权和经营主导权

    12月19日 下午2：00—4：00，第五届中国经济展望论坛邀请国家发改委国有资产研究中心高梁主任、中国社会科学院工业经济研究所吕政所长，以及北京大学工学院生物医学工程系谢天宇教授一起就“自主创新和产业升级”的话题进行一场精彩的对话。以下为高梁精彩发言：

　　主持人：我想再问高粱老师一个问题，我们大家都知道稳定是改革开放的前提，高粱老师一个观点就是说，经济安全是自主创新和产业发展、产业升级的前提。大家都知道，现在中国加入WTO以后，很多领域都开放了，但是现在我们中国想走出去的时候，国外好像该收紧的现在都在收紧。美国人觉得徐工应该是凯雷的，深发展应该是新桥的，广发行是花旗的，但是中国到美国的时候，海尔收购美泰、中海油收购优尼科都被搅黄了。对中投公司这样刚启动的主权投资基金，西方国家现在都戒心十足。我们应该如何看待这种不对等，应该运用怎样的政策杠杆来保证中国自身的经济安全？请高粱老师谈谈他的观点。

　　高粱：这个问题一直是比较敏感的话题，我也知道有不少不同的意见。大家可以这么定位，因此讲经济安全可能领域太广，比方说金融安全也是经济安全。举个例子，中国日报曾经有一个报道，大连电机厂90年代末就合资了，两个电机厂都是我们在电机行业的领头企业，其中有一个厂是在当时的电机协会中间承担了新一代电机材料的联合攻关的牵头企业，当时我们用冷轧矽钢片来代替热轧矽钢片。但是合资以后，一个是企业经营管理的主导权由外方掌握了，掌控后他们的经营方向发生了根本的改变，这样自然而然就退出了电机协会的技术攻关联盟，这样一下使我们整个行业这一轮的技术改造就只好推后了。

　　所以我有一个观点，所谓自主创新，自主创新当然包括几个方面，原始性创新也算，引进开发、消化吸收也是创新，然后是集成创新，集成创新最典型的例子就是我们的DVD，里面的基础技术有七八项都是人家的，但是我们能够变成一个新产品。

　　问题是毕竟是以中国公民或机构来控股的控制企业经营权之后才形成所谓自主创新的主体，如果不是这样的话，刚才的例子很能说明问题，那就不是自主创新的主体。我想这可能在我们这样一个总体基础之上、总体生产力水平不高的情况下，可能是一个比较敏感的突出的问题。

　　有人说现在国际上资本的流动、技术的流动这方面到底是谁的企业，可能不很明显了、不那么重要了，刚刚非常重要的技术攻关的例子，希望提高整个行业水平的时候，因为我们的水平很低，这样的情况下如果我们不讲讲以我为主的重要性，我们所希望的结果，就是能够整体的提高我们的产业水平和技术水平的目标就可能很成问题。

　　我不想讲的很绝对，这不一定很绝对的，但是这个问题在我们中国应该说是非常重要的问题，所以我还是这个想法，自主创新和产业安全的关系，就是说既然我们是要提出以企业为主体，不管是国有企业也好、国有控股也好、民营企业也好，首先是一个中国人或者中国机构能够掌握产权和经营主导权，这样才能掌握我们技术进步的主导权，这样我们的自主创新才有自己的平台，才能实质性的为我们的产业、为我们整体的技术提高服务。