房维中：怎样看待能源的总供给与总需求的平衡

　　房维中

　　现在有一种说法，当前投资增长过快、货币信贷过多、外贸顺差过大，但总需求与总供给仍然保持了基本平衡，煤电油运总体上没有出现全面紧张，因此经济运行正常，经济增长只能说是偏快而不是过热。

　　持这种论点的人，忽略了一个基本事实，这就是经济的快速增长是以大量地消耗能源、严重的环境污染作为代价的，当前的能源总供给与总需求大体平衡，是建立在对未来能源严重透支的基础之上的，总体来说，它是不平衡的，总需求远远超过了总供给。

　　请看下列事实：

　　我国能源消费总量，1980年是6亿吨标准煤，1990年达到将近10亿吨，10年间增加3.8亿吨，年均增加3800万吨；2000年达到13.8亿吨，10年间增加了近4亿吨，年均增加近4000万吨，其中前五年(“八五”)年均增加6500万吨，后五年(“九五”)年均增加1500万吨。自1981年到2000年20年间，能源消费总量增加了近8亿吨，基本上做到了能源消费总量翻一番，实现GDP翻两番的预期目标。

　　进入第十个五年计划时期，经济增长速度加快，能源消费总量也迅猛上升，2001年增加了4600万吨，2002年增加了8600万吨，2003年增加了2.3亿吨，2004年增加了2.8亿吨，2005年增加了2.1亿吨。2005年能源消费总量达到22.5亿吨，五年增加8.6亿吨，超过了过去20年增加量的总和，年均增加1.7亿吨，是“八五”的2.6倍，是“九五”的11.7倍。2001年到2005年，工业化的进程大大加快了，许多重工业产品，一个五年实现了原来设想的20年的目标。但是，能源和环境的问题严重地出现在我们的面前。由于能源消费的过量增加，加大了资源的开发强度，并且不择手段地发展了大量本应淘汰的落后的技术，造成资源的大量浪费以及

安全事故的频繁发生。同时使生态和环境遭到严重的破坏。

　　正是在这种情况下，党中央提出必须加快转变经济增长方式，加快建设资源节约型、环境友好型社会，促进经济发展与人口、资源、环境相协调。根据这一方针，国家的“十一五”规划和能源专项规划对全国能源消耗作出了两项规定，一是万元GDP能源消耗五年降低20%，年均降低4.4%，二是2010年能源消费总量控制目标为27亿吨标准煤，年均增长4%。

　　万元GDP能源消耗五年降低20%，即由2005年的1.22吨标准煤降低为2010年的0.98吨标准煤，这已经作为必确保完成的约束性指标，列入“十一五”规划纲要，并且分解到31个省区市。

　　但是，2010年能源消费总量是多少，其决定因素除了单位GDP能耗降低之外，还应看GDP总量增长多少。“十一五”期间，在万元GDP能耗降低目标不变的情况下，如果GDP增长速度按“十一五”规划纲要规定的7.5%作为预期目标计算，2010年能源消费总量为26亿吨标准煤，比2005年的22.5亿吨增加3.5吨；如果GDP增长速度达到10%，2010年能源消费总量则为29亿吨标准煤，比2005年的22.5亿吨增加6.5亿吨。

　　显然，只规定单位GDP能耗是不够的。由于GDP增长速度的不同，能源消费总量也就出现了很大的差异。而且增长速度越高，万元GDP能耗的降低目标就越难完成，其消费的能源总量就会越大。2010年能源消费总量控制在一个什么水平上，这需要综合考虑国内的生产条件，也要考虑国际的进口条件，也还要考虑能源安全和能源的可持续增长。

　　

国家发改委经过综合分析需要与可能两个方面的因素，制定并公布了能源发展“十一五”专项规划。规划中规定：2010年我国一次能源消费总量控制目标为27亿吨标准煤，年均增长4%，其中：煤炭消费总量为25.6亿吨,折合标准煤为18亿吨;石油消费总量为3.9亿吨,折合标准煤为5.5亿吨。

　　2010年全国能源消费总量控制在27亿吨标准煤，比2005年的22.5亿吨增加4.5亿吨，年均增加9000万吨。但是，2006年一年能源消费总量就达到了24.6亿吨，比2005年增加2.1亿吨，增长9.6%；2007年上半年能源消费总量达到12.21亿吨，比2006年同期增加9400万吨，增长8.4%，预计全年能源消费总量仍将比上年增加2亿吨左右。这样，五年规划增加4.5亿吨，实际上两年就增加了4亿吨，还剩下不到5000万吨留给后三年，基本上把后三年新增产量透支光了。

　　2004年国家发改委发布了《节能中长期专项规划》，规划指出：“按照能源中长期发展规划，充分考虑节能因素的情况下，到2020年能源消费总量需要30亿吨标准煤。要满足这一要求，无论是增加国内能源供应还是利用国外能源，都面临着巨大的压力。”现在，离发表这一规划才两年多时间，原设想的2020年30亿吨的控制目标，极有可能在2010年提前完成。这就是说，“十一五”时期经济的持续高速增长，我们将透支原来设想的未来十年的能源新增产量，能源消费总量不是20年翻一番，而是10年翻一番。

　　这就是所说的能源总供给与总需求基本平衡的真相。

　　为什么2006年能源消费总量增加得那么多？主要原因是，节能措施没有达到计划要求，该停的没有停，该限制的没有限制，同时大量增加了高耗能、高污染的重化工业，以致万元GDP能耗降低指标没有达到计划要求。2006年国家计划规定万元GDP能耗降低4%，根据国家统计局的核算，在GDP总量增长11.1%、超过计划3.1个百分点的情况下，万元GDP能耗实际只降低了1.33%，比计划多消耗7000万到1.3亿吨标准煤。这里应当指出，2006年各地区自己核算的万元GDP能耗降低指标，除了三个省区以外都在1.33%以上，其中一半以上省区市都降低了3%以上，这是不可置信的。这是源于现行核算制度和核算方法上的缺陷，致使地方核算的数字误差太大，偏离实际太远。不改进现行核算制度和核算方法，就无法考核地区的降低单耗的实际成绩。

　　为什么2007年上半年能源消费仍然这样高？主要的原因是各地区仍然没有放弃加快发展重化工业的冲动，有些地区又在掀起新一轮的发展重化工热。根据统计数字，2007年上半年，规模以上工业增加值增长18.5%，远高于2003～2006年12.1%的平均增长速度；工业中又是重工业增长过快，增速为19.5%，同比提高1个百分点；重工业中，占工业能耗70%的高耗能、高排放的六大行业增长20.1%，同比提高3.6个百分点。以用电量来说，2007年上半年工业用电量增长17.2%,同比加快3.9个百分点,其中重工业用电量增长18.8%,同比加快4.6个百分点。由于工业增长速度过快，今年一季度GDP增长11.1%，二季度增长11.9%，上半年为11.5%，是1994年以来增幅最高的。经济运行中的这种状态，同国家的宏观调控目标相悖，显然不能说是正常的。如果同全国的经济增长计划8%相比，那就更加不正常。

　　现在许多地区仍然是实现节能减排指标与追求GDP的高指标在较力。在口号上都说力保实现节能减排指标，但在实践上没有一个省市宁肯降低自己原定的GDP高目标。如果不是追逐GDP或者在GDP方面提出了更高的目标，那能源消耗肯定不会增长得这么快。

　　必须澄清一个误解，中国化石能源资源丰富，用不着担忧能源的供给。现在许多地区都在追求GDP翻番，有的地区还在加码。不知道，他们考虑了能源供给可能没有，他们的经济增长受不受全国能源供应总量的约束？

　　根据国土资源部的数据，我国石油的剩余可采储量，2005年为24.9亿吨，按年采2亿吨计算，采十几年就采光了。满足国内原油需求，必须大量靠进口，今年进口的依存度将达到50%，而国际的石油供应，也不是没有极限的。我国煤炭资源丰富，但基础储量，即控制的、探明的并通过可行性或预可行性研究认为属于经济的、边界经济的部分，2005年为3326亿吨，按30%的采出率计算，年采30亿吨，可采30年。当然，我们还可以找到新的可采储量，但是必须明白：第一，煤炭的开采需要大量的水资源，而我国煤炭埋藏量大的山西、内蒙、陕西都属于干旱地区，水资源缺乏；第二，煤炭的开采和燃烧会造成严重的环境污染，产生大量的二氧化硫和二氧化碳；第三，这些资源不全属于我们这一代人的，不能把子孙后代的资源在我们这一代都用完。我们每年的能源消费总量必须有一个可控制的目标，不可能无限制地消费下去，谁想用多少就用多少。

　　人类的经济活动受制于三个资源：土地资源、水资源和矿产资源。人类为了实现现代文明，必须依据这三个资源条件，规划自己的行动，实现经济和社会的可持续发展。不顾资源条件，不考虑经济社会的可持续发展，无限制地耗费资源，任意地破坏生态和环境，追求什么跨越式发展，夸耀什么大气魄、大手笔，都是无知的。恩格斯说过，我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利，每一次胜利，自然界都对我们进行报复。我们现在受自然界的报复太大了，我们必须有所醒悟。

　　我们当然要发展经济。但是经济发展的快慢，取决于我们可利用的资源条件以及环境的承载能力。我们已经连续四年经济增长速度在10%以上，许多地区已面临巨大的能源供应和环境恶化的压力，应当主动把增长速度降下来，降到国家期望达到的目标。每个地区可以独立地制定自己地区的经济发展计划，但是它却脱离不了全国经济所面临的环境。如果全国经济搞不好，全局出现了问题，地方经济也好不了。置全国的情况于不顾，追求一己经济的超高速度发展，最后必然欲速不达，给自己造成被动。全国的化石能源不是用之不竭的，我们已经临近能源消费总量每年增长1-2%的时候了。

　　今年5月23日，国务院发出《关于印发节能减排综合性工作方案的通知》。通知中说：

　　各地区、各部门要充分认识节能减排的重要性和紧迫性，真正把思想和行动统一到中央关于节能减排决策和部署上来。要把节能减排任务完成情况作为检验

科学发展观是否落实的重要标准，作为检验经济发展是否“好”的重要标准，正确处理增长速度与节能减排的关系，真正把节能减排作为硬任务，使经济增长建立在节约能源资源和保护环境的基础上。

　　把节能减排任务完成情况作为检验科学发展观是否落实的重要标准，作为检验经济发展是否“好”的重要标准，把节能减排作为硬任务，经济增长要建立在节约能源资源和保护环境的基础上，这就是党中央、国务院为当前经济发展确立的政策导向。衡量经济增长好坏和热与不热都要以此作为标准。离开这个标准去评论经济形势和评价经济工作的成绩，那就背离了中央的政策导向，是不可取的。(作者系中国宏观经济学会会长)