黄少安：对民间资本投资大学问题的思考和建议

　　

黄少安新浪专栏周。(图片来源：新浪财经) 点击此处查看全部财经新闻图片

　　黄少安，1962年生于湖南。经济学博士，教授，博士生导师。著名青年经济学家，主要研究产权理论和制度经济学。山东大学产权研究所和经济研究院（中心）创始人。现任教育部长江学者特聘教授、山东大学经济研究院（中心）院长、中央财经大学经济学院院长，西北大学、浙江大学等学校兼职教授。

　　5月14日-5月20日，新浪财经把一周的时间留给黄少安。----编者按

对民间资本投资大学问题的思考和建议     5月17日  星期四

　　黄少安

　　在法律上对民办高校早有认定。1998年8月29日颁布的《中华人民共和国高等教育法》在《总则》第六条中明确规定：“国家规定企事业组织、社会团体及其他社会组织和公民等社会力量依法举办高等学校，参与和支持高等教育事业的改革和发展。”也就是说，非国有资本投资办大学，在我国，1998年就有了法律的认可。 从实践看，虽然民办高校在缓解高等教育投资不足、扩大大学招生等方面产生了积极作用，但是，却远远没有我们所期待的那样，对国立大学的改革和水平提高产生了促进作用，也没有形成对国立大学的任何竞争。当然更加不可能出现像美国、英国那样高质量的私立大学。 在我国，改革以来，许多领域打破国家垄断、引入民间资本后，都形成了良性的竞争机制，国有、私人和混合所有的企业的

竞争力都在竞争中提高，消费者都从中受益。但是，有几个领域，私人或民间资本介入以后，远远不像人们期待的那样，最典型的有：民办大学和民办

医院。绝大多数民办医院或诊所成了坑蒙拐骗的代名词，尽管国立医院弊端多多，民办医院却根本没有对国立医院形成竞争。民办大学就是师资水平低、教学设施差、教学质量低的代名词。学生是因为分数太低、无法上国立大学才勉强进民办大学。民办大学之间的恶性竞争倒是如火如荼。

　　一些办学者本身指导思想就有偏差，唯利是图，再加上国家在实施高等教育大众化的过程中对办学者的限制或准入门槛太低，致使一些本身没有实力、仅以办学为赢利手段的投资者在办学过程中无力改善学校的办学条件，导致部分民办高校设施陈旧，条件特差，无力吸引优秀师资队伍，影响了民办高校在社会上的形象。

　　我们认为，从中国现阶段的实际情况出发，与其鼓励民间资本独立办大学，不如鼓励这些资本投资到现有的一部分国立大学。 当然，法律上仍然允许、但是不鼓励私人资本另外新建大学。建议把211工程和985工程以外的大学(特殊专业的可以除外)全部划为“民间资本可以进入的大学”行列。211工程和985工程的大学，也可以选择少量的试点。

　　因为，我国现在的国立大学发展主要是两个约束：一是体制，二是经费。而且单一国立的大学太多，就像原来国有企业数量太多、太分散、办不好一样。通过合适的方式让民间资本进入现有国立大学，可以较大程度上解决体制和经费问题。

　　民间资本投入高等教育的基本模式可以有两种：

　　第一种是间接进入模式，即设立某种形式的教育基金，当然这种教育基金的具体组成形式可以是多样化的，类同于其他投资基金，它募集社会资金，由专业人员管理和运营，对高等院校进行投资，收取固定的不太高的回报，并且以适当的形式参与学校的管理和重大问题的决策。这种模式的特点：

　　1，可以吸纳社会各种主体大小额度不同的资本投资于大学，另外，由于基金管理机构的引入，对投资者而言，在一定程度上可以分散投资风险。

　　2，对于高校而言，存在为了吸引投资相互之间进行竞争的激励作用，资金将流向办学效率高、市场声誉好的大学。

　　3，对于现有大学的现行管理体制的冲击不直接、强度不大。

　　4，更主要的是：既满足了民间资本的投资欲望和投资回报，又能保证大学的办学质量。

　　这种模式最需要注意的问题是：规范教育基金机构的产生和运作。

　　第二种是直接进入模式，即民间资本直接投资高等学校，把部分现有国立大学改造为包括国家在内的多元投资主体共同投资的大学，也可以采取股份制形式，按出资比例组成董事会，在遵守国家相关法律法规前提下，决定学校管理层，进行重大问题的决策。还可以引入社会贤达，成立类似监事会性质的机构。

　　这种模式的特点是：

　　1，有利于大学更直接地吸引民间资本，更快地解决高校发展中资金不足的问题。

　　2，对于投资者而言，更具有竞争性。

　　3，对现有大学的管理体制和治理结构产生直接冲击，可能会加速高校的体制创新，有利于优化高校的治理结构和管理体制。

　　4，同样，更主要的是：既满足了民间资本的投资欲望和投资回报，又能保证大学的办学质量。

　　这种模式，最需要关注的就是：如何看待国立大学现行体制？要不要改革？怕不怕改革？怎么改革？

　　当然，上述任何一种模式的实施，都还需要相应的具体的法律制度和政策保障以及实施细节。