李玲：中国医改应创立适合中国自身发展的模式

　　2007年1月4日，由北京大学中国经济研究中心发起的“第四届中国经济展望论坛”第8场在北大CCER万众楼举行，本场讨论的主题是医疗卫生发展前景，中华医学会副会长、中国医师协会副会长刘俊教授和北京大学中国经济研究中心副主任李玲教授一起探讨这个问题，以下为北京大学中国经济研究中心副主任李玲教授的精彩观点：

　　主持人：今年9月份曾经在社会上发生过一次对医疗改革模式的讨论，那么当时有很多人提出来到底我们中国的医疗改革是应该走英国模式、美国模式还是德国模式、日本模式。那么关于这个模式之争，两位嘉宾您看看有什么看法？

　　李玲：我想医疗卫生是一个世界性的难题，各个国家都在探索适合他们国家国情的模式。从人类社会的发展来看，医疗卫生从开始完全是个个人的责任，政府没有参与其中。但是医疗卫生和其他的商品和服务一个很大的特殊性是什么呢？他有巨大的不确定和风险。就是说一旦得了病个人不能抵御风险，所以慢慢有了商业保险。但是商业保险他的弊端是什么呢？商业保险他更愿意卖保险给一个健康的人群，如果都保的是不健康的他是难以为继的。所以商业保险他愿意卖保险给健康、收入高的人群。但是真正的商业保险的购买方可能是身体不好的人或者是穷人，他更需要保险。身强力壮的人他不愿意买保险，因为他觉得他的风险非常的小。最终使很多需要保险的人得不到保险，正因为这样在1883年德国的俾斯麦政府是通过政府的力量来推动

社会保险，就是政府立法要求所有的人必须加入保险，这个保险主要是由雇主和雇员共同来负担。没有工作、没有能力的人政府来负担，这个前提是什么？就是大部分有人替他买保险，政府能帮助的是一少部分人，德国的社会保险模式开创了一个崭新的模式，后来很多西方国家都遵循了德国模式。还有亚洲的国家都是学的德国模式，1917年十月革命以后，前苏联开创了另外一个全新的模式，就是全民医疗的模式。那么他依靠的是当时社会制度的优越性，他把医疗筹资、医疗服务和监管融为一体。那么他的制度确实也是运行的非常好，那么他也是创造了一个新的模式，而且后来他所有的社会主义国家包括我们中国都选择了苏联模式。那么英国原来学的是德国模式，到1948年也采用前苏联的模式。所以我们前一阵争论比较多的所谓的德国模式、英国模式，其实他们正宗的名称是前苏联的模式。各个模式都有他的利和弊，还有一种模式就是美国模式，美国模式就是靠市场，他们商业保险占到70%政府为老年人和穷人提供保险，为什么美国模式别的国家学不来？因为他特别的贵。而且他现在有近5千万的人没有保险，这个是属于中低收入的人，既不能享受政府的穷人保险，自己也买不起。

　　那么如果我们比较一下，比如说德国的体制、英国的模式、前苏联模式、美国模式各有利弊，从公平上来讲应该是英国模式和德国模式要更好，尤其是英国模式是非常的公平。从成本的控制上应该是英国模式是最佳的。因为他免去了很多成本，所以他目前只投入了他GDP的8%，他的人均医疗费用在2400美元左右。而美国模式投入的16%GDP，人均医疗费用是6280美元。所以的话我觉得中国肯定是不可以完全照搬任何的一个模式，我们应该做的就是在总结各个模式的基础上来创立适合中国发展的模式。