卢锋：贸易摩擦体现了改革的阶段性成功

　　12月29日16：00—18：00，由北京大学中国经济研究中心发起的“第四届中国经济展望论坛”第6场在北大CCER万众楼举行。本场论坛讨论的主题是“新贸易形势下的全球战略展望”。

　　清华大学世界与中国经济研究中心主任李稻葵教授和北京大学中国经济研究中心经济学卢锋教授一起来探讨这个问题。新浪财经做为联合举办方已连续三届网络独家报道了经济展望论坛，今年为第四届报道。下面是北京大学中国经济研究中心经济学卢锋教授的发言。

　　卢锋：我稍微呼应一些刚刚李老师以及主持人提到的，就是怎么看待标准的经济学理论、以及模型跟

中国经济发展的感到。我非常同意，现在的教科书理论对于解释当代的一些经济现象，特别是解释中国这样一个转型成长大国的现象，面临着一些困难或者说有一些不能直接套用的，我想这是两方面的原因。

　　第一点需要说的，主要的原因是因为中国在一个新的经济环境下发展，中国发展的一些模式、一些具体的机制跟以往的又有不同的特点，也就是说是因为现实发生了变化，而任何理论都是根据过去的经验、过去的发展现实总结出来的。所以第二点我想说的是，并不是理论本身有什么错，因为理论你对它评估，我个人觉得，也许我个人经济学学得有限，因为教科书的理论你是不大容易挑得出它有什么错的，因为是在它的假设基础上作出的一套逻辑解释。比如说回到刚刚讲的AER上发表的论文后来进入标准教科书，不仅有逻辑，并且考察了60年代截至发展中国家标准的两个战略结构就是双缺口的，尽管我们说经常帐户赤字了可能不少，但是如果你问他他说就是这样的，我是解释这个问题，然后进入教科书，所以并不是理论有什么错。

　　我后来在哈佛做产品的研究，我反复的考虑为什么这么简单的问题没有进入标准的经济学教科书，重新的创新进一步的来引用一批新的概念呢？这个背后有很多有意思的问题，背后恰恰是标准的国际经济学的原理，这个原理并不错，但是要改变假定。改变什么假定呢？就是国际标准传统的教科书的国际经济学的标准模型，不区分产品和工序。这个逻辑有两个？第一，一个产品只有一道工序，或者说有不同的工序，但是不同的工序要素、投入结构都是一样的，他的要素投入的规模经济的属性也是一样的，在一定的假设前提下就不需要考虑产品。但是我们现在靠到的双顺差，我们看到的

供应链、价值链、产品的分工现象，恰恰是出现了新的变化，这些新的变化改写了标准教科书模型背后的假设。我觉得这个大概也是学经济学的最基本的道理，不一定是理论有什么错，而是理论的假设跟我们现在的不一样了。我们要做的是什么工作呢？我们要做的是哪个假设跟我们什么现实是不是一样的，他不一样的地方是不是代表我们这个时代、代表我们中国经济发展一些主流的东西、一些本质的东西、一些主要的方面。刚刚樊纲教授讲的和三缺口是一致的，不知道背后是怎么讨论的，这可能是两方面的问题。

　　刚刚主持人直接问的问题是贸易摩擦，我觉得贸易摩擦这个问题可以从不同的角度去理解，从一般的国际经验和贸易理论的角度里非常容易理解的。贸易理论怎么理解呢？贸易给两个国家或者参与的国家经济体能带来整体福利提高，整体福利提高不等于说大家都提高了，不同的部门、不同的行业、不同的地区、不同的个人受到的影响可能是不一样的。如果影响不一样，我受到了损失了，因为贸易结果给我带来了冲击，我不可能欢迎这个。所以在一个国家的内部，他的政策，特别是在一个反映民意的政治体制下，他的政策一定要考虑受损害的那部分人的利益，所以他在贸易政治上一定要有保护的因素，包括WTO因素也有

反倾销、反补贴、特殊保障这样一些条款，这些条款要从纯经济学的角度讲你补贴我了更好，但是你补贴我会损害在这个部门中直接竞争的。WTO是有鼓励贸易的，但是一些条款设计实际上是考虑到我刚才讲的一般性的分析的道理，所以贸易摩擦，中国经济竞争力非常强，日本、韩国、台湾在快速发展过程中都有一个贸易摩擦的频发期。所以这个意义上中国的贸易摩擦恰恰说明中国的改革开放取得了阶段性的成功，这个背景下人家才限制你、人家才挤对你，过去根本不把地当回事，也就不需要制裁了。

　　这个东西怎么应对呢？我觉得这个东西确实是稳火慢攻，这个问题没有什么一劳永逸的解决办法，就得慢慢的应对，有摩擦了我们的行业协会、我们的政府部门、我们的媒体需要讨论、需要应对，行业协会这几年我觉得特别重要。你要应诉，这个过程中我们要培养相关的人才，所以我们这儿有学MBA的、有学法律的，今后非常需要又懂经济、又懂实物的人，因为你需要跟国外谈判、你需要跟别人沟通，所以你看到国外搞贸易关系的人收入会非常高，即便从个人事业发展的角度也有理由懂这个事情。我就跟一些人聊过，比如跟中国谈WTO协议的到最后帮中国深打官司，这一方面的知识是非常重要的。我觉得整个中国的企业、公众，以及官员需要通过一个长期的学习过程学会怎么在贸易摩擦的环境中生存、发展，我觉得这会成为相当一个阶段长期的现象。