财经纵横新浪首页 > 财经纵横 > 经济学人 > 经济学人--郭梓林 > 正文
 

《大院深处》系列之二十:天下者谁之天下


http://finance.sina.com.cn 2006年06月05日 15:21 新浪财经

  书评:《大院深处》系列之二十

  天下者谁之天下

    郭梓林的博客  专栏

    文/ 郭梓林

  虽然电视连续剧《乔家大院》与同名小说在情节和人物处理方面有些不同,但两者都致力于把乔致庸塑造为晋商的优秀代表,从而给读者和观众留下这样的印象:乔致庸是一个胸怀天下做大事的大男人,有着深厚的儒家爱国思想和道家的超然风骨,以谋天下苍生之利为己任,以做天大的生意为人生目标,其商业理念可以概括为两句话:“货通天下”与“汇通天下”。

  中国近代,虽然“天下兴亡,匹夫有责”逐步成为一个时尚的口号,但更多情况下则是亡时有责,而兴时的天下乃天子的天下,天下苍生只能仰仗天子隆恩。在这种国情之下,不论是“货通天下”也好,还是“汇通天下”也好,与正统的皇权统治思想肯定是有冲突的。因此,中国古代的文人要以天下为己任,只有一条路,那就是把自己的才华卖给帝王家。想要通过其它途经,比方说,通过发展商业来实现以天下为己任的梦想,那是没有出路的。因为在那个“官本位”的年代,商人只是逐利者,在相当一部分的朝廷官员眼里,商人还是为富不仁之人,不足以谋天下事。

  乔致庸本来也是一个读书人,他早年的抱负就是考举人、中进士。怎奈兄长病故,只得中途退出考场,临危受命,扛起了挽救乔家产业的使命。所以在他的身上,浓厚的儒学思想一直影响着他的商业理念。他立志要通过“货通天下”来为民谋利的想法,虽然离不开自身利益的驱动,但他的眼界和胸怀,毕竟不是同时代的一般商人所能比,而且在他悟出“货通天下”,必须通过“汇通天下”来实现时,他的“天下观”开始把自己引向与当时的社会环境激烈冲突的悲剧之途。

  “汇通天下”与“货通天下”最本质的不同,在于前者涉及国家的经济命脉,而且具有很高的行业风险,所以要想光靠他一己之力来实现,不仅是困难的,而且也是犯忌讳的。在这一点上,孙茂才的确是一个头脑很清醒的人。令人费解的是,难道像乔致庸这样满腹经纶且聪明绝顶的人,难道真的不知道:金融是国家的利器,乔家的生意想要在这个行业当中得到发展已属不易,并且要将乔家的票号扩张成全国性的网络,其隐含的风险,更不是单靠当事人的善良动机就可以抵御的。特别是当官府的岁银卷入到自己的票号之后,可能引发的政治风险和利益之争,以及由此所带来的政治和经济的不确定性,在当时的国家体制下是难以掌控的。尤其是在大德兴茶票庄在广州开张之后,乔家的票号已经与哈芬哈大人之间,形成事实上官商勾结、坐分汇水。乔致庸此前的天真应该结束,那份纯洁也已荡然无存,何以此后还将“汇通天下”喊得那么理直气壮呢?这背后隐藏的深刻动机,的确值得人们细细琢磨……

  在中国传统皇权统治下,商业是被控制发展的。无论商人自己把“为天下人谋利”的口号喊得如何震天响,也不会被统治者看成是正道,甚至可能还被看作是动摇统治的歪道。因为“货通天下”也好,“汇通天下”也好,果真如此,这天下不就成了商人的天下了吗?因此,也只有到了“天下者乃天下人的天下”的时代,“货通天下”和“汇通天下”才能在政治上得到合法性。

  什么是悲剧?在文学家的字典里是这么定义的:历史发展的必然与现实的不可能性的冲突。用这个定义来解释十九世纪山西票号最终由盛而衰的悲剧,看来是再合适不过了。作者笔下的乔致庸只是这个悲剧中的缩影而已。

  (2006年4月21日于北京海淀中海雅园丽都阁11-A室)


发表评论

爱问(iAsk.com)


评论】【谈股论金】【收藏此页】【股票时时看】【 】【多种方式看新闻】【打印】【关闭


新浪网财经纵横网友意见留言板 电话:010-82628888-5174   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有