|
张昌辉
昨天,《第一财经日报》刊发《吴敬琏发怒：我没有和利益集团结盟》一文，立即引起了一场“反响风暴”，仅网上的转载就有上千条。
这当然与吴老巨大的社会影响力有关，但更主要的恐怕还是与经济学家与利益集团
关系这个近来争论的话题有关。
因为这个话题现在已经不单单是个圈内的学术道德自律问题，而已经演变为一个严峻的社会道德问题。
应该说，吴老是有资格“发怒”的。众所周知，在今天的经济学界，吴老的人格魅力世所公认，他素以敢说真话著称，先前曾被称为“吴市场”，后又被尊称为“吴法治”、“吴良心”等美名。所以，有媒体指责吴老与利益集团“结盟”，在笔者看来，这肯定是找错了“靶子”。
当然，经济学家与利益集团的结盟绝不是捕风捉影的谣言。因为一些经济学家介入社会的领域太广太深了。经济学家不仅成为我们政府部门及某些行业的座上宾，而且俨然是社会决策者们的高参乃至导师，在中国，“经济学家依赖症”正日趋严重。当下，言必称“经济学家说”似乎成了官场和商界的一种品位的象征，或一道风景，一种时髦。
值得重视的是，经济学家的声音会对市场交易产生巨大的正、负面影响。
应该说，在今天做个中国的经济学家让人艳羡，然而巨大的社会声誉和影响，不菲的经济收入并没有让某些经济学家更加自律、更加珍惜自己的声誉，爱惜自己的“羽毛”，提升自己的学术道德和良知，而是利用自己的“学术之便”，利用社会上、市场上对经济学家的过分信赖，而与某些利益集团合谋，利用发文章、做演讲、写内参等手段，或公开或隐蔽地为某些利益集团张目、造势、游说。
只要稍作留意，小到一个企业的商务项目，大到某些政府重大决策，人们都能或多或少地看到某些经济学家为某些利益集团“游说”的身影。这似乎已是公开的秘密。某些花瓶式、摆设式的所谓“独董”，为什么总是不发出自己的声音，为什么总是唯董事长、总经理马首是瞻，因为在沉默是“金”的背后，是物质利益的悄然让渡。
利益可能左右良知。经济学家与资本的关系越来越紧密，这应该是中国经济学家的大不幸，这也是对中国经济学家集体公信力的伤害。
要重树中国经济学家的集体公信力，除了要求他们道德自律外，最好的办法就是强化舆论监督。让合谋充分暴露在阳光之下，让利益交换付出巨大的信誉成本，乃是最好的救治之道。
| 
