|
目前，《物权法》进入了一个新的阶段，正处于停滞时期。由于来自各方的压力很大，此法要在2006年出台仍很困难
文/ 陈华彬
虽然2005年7月10日，全国人大常委会将《物权法(草案)》全文向社会公布，实行“开
门立法”，公开征求社会各界意见，并由此引来了学术界和普通民众对部分条款的争议，但这些争议在较长的时间里恐怕都无法得到解决。目前，《物权法》进入了一个新的阶段，正处于停滞时期。由于来自各方的压力很大，此法要在2006年出台仍很困难。
现就《物权法(草案)》争议的焦点问题发表一些个人看法。
焦点一:草案起草过程中，是否单独规定国家所有权一直有争议，草案用五个条款列举式地规定了国家所有权的范围，借鉴了前苏联的模式，没有突破计划经济的影响，不利于社会主义市场经济的发展，容易形成对国家财产的特殊保护，作为私权领域的根本法，这一规定是草案中的败笔。
焦点二：草案规定：拆迁、征收私人的不动产，应当按照国家规定给予补偿。有人说，草案只对征地、拆迁的补偿问题作了原则性规定，“按照国家规定给予补偿”是一个模糊点，何为国家规定？何为妥善安置？实际生活中，这种补偿往往是地方的规定，各地的规定也不尽相同，这种地方规定算不算国家规定？其实，由于全国各地经济发展情况千差万别，作为国家法律，没有必要也不可能作出一个统一规定，具体的标准应通过地方立法解决。
焦点三：草案规定：为了公共利益的需要，县级以上人民政府依照法律规定的权限和程序，可以征收、征用自然人、法人的不动产或者动产，但应当按照国家规定给予补偿；没有国家规定的，应给予合理补偿。
在如何界定这个“公共利益”上，很多人表示了质疑，因为现实生活中，盗用“公共利益”之名行“商业拆迁”之实的事例并不鲜见。
在由中国社会科学院起草的《物权法(草案)》中，以列举的形式规定了公共利益的范围，主要包括了军事用途、国家基础设施建设、教育文化卫生事业用途等，凡是属于商业开发的，决不属于社会公共利益。
焦点四：草案规定：第六章专门设业主的建筑物区分所有权，共15条，就专有部分所有权、共有部分权利、建筑区划内的绿地、道路、物业管理用房、会所、车库的所有权确定、业主委员会、业主会议的权利、维修基金的权属及其使用、共有部分及其附属设施的费用分摊、收益分配以及争议的解决等都作了较为明确的规定。
对于会所和车库的归属，一直有争议。草案规定有约定的按照约定，这是为了适应实际生活中，很多情况下车库属于开发商重新进行开发的部分。至于很多人提到的小区地下人防工程的收益到底归国家、开发商、物业公司还是业主所有？因为人防工程属于公用部分，物权法涉及不到这块。
焦点五：草案规定：对被盗、被抢的财物或者遗失物，受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得的，所有权人等权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。
很多人觉得草案这一规定有点超前，这给一些故意买赃物的人钻了空子，只要手续齐全的赃物就敢买，反正案发后被盗抢的人得把买赃的钱还给我，我也不吃亏。某种程度上，这会纵容购买赃物的行为。各国都存在善意取得制度，讲的是如果你把别人的东西借来了，又卖给第三人，如果第三人根本不知道出卖方是无权处分的，第三人完全就是善意的；他就是没有过错的；基于此而形成的信赖就体现为一种交易的安全。现在各国的法律都优先保护善意的买受人，目的就是保护交易安全，背后的依据是交易的安全体现了社会利益，关系到整个市场经济健康发展。
(作者系中国社会科学院法学所研究员，《物权法(草案)》起草小组成员)
(王娜采访整理）
| 
