互联网周刊：解读美联储91年的功过是非

    薛兆丰

　　无论渐行渐远的格林斯潘，还是渐行渐近的伯南齐，尽力盯住通货膨胀，尽可能不犯错，都是最重要的美联储的功与过

　　美国联邦储备局局长格林斯潘(A. Greenspan)年底就要退休，上星期美国总统提名经 济学教授伯南齐(Ben Bernanke)教授继任。伯南齐教授是个正正式式的宏观经济学家，三年前才离开他担任系主任的普林斯顿大学经济系。从其著作看，他是个不错的人选。让我谈谈美联储的职能、功过，还有对继任者的期望吧。

　　联储的主要职能有两个：一是通过控制流通的美元现钞总量，间接地控制美元的货币总量，从而达到既避免通货膨胀，又避免通货紧缩的政策目标；二是通过向

商业银行提供急用的现钞供应，以避免商业银行体系由于挤兑而引起的崩溃。要说明的是，这两个职能虽有联系，但基本上是分立的。

　　美元的货币总量，首先是由美国政府“生成”的。美国

财政部(US Treasury)自己印制联邦储备券(Federal Reserve Notes)，也就是市场上流通的绿色美钞，然后把它以一对一的价格卖给联储，联储接着就给美国政府的支票账户上增加等量的额度。联储留着那些绿色美钞，而政府就从那个增加了额度的支票账户上支取各种各样的政府开支，包括

公务员的薪金。

　　在这个过程中，联储只是个中间人，印钞票的是国会授权下的美国财政部，花那些钞票的也是美国政府。没有联储能行吗？完全能行。政府可以直接把印好的钞票拿到普通商业银行存进去，然后再开支。这个印钱的过程，其他各国即便程序不同，本质上也往往是一样的。这说明了为什么通货膨胀对政府来说总是难以抵制的诱惑。

　　联储可以调节货币总量，也就是说，它可以在公开市场上买卖政府债券。当联储买进政府债券时，市场上的现钞量增加；反之，市场上的现钞量减少。重要的是，现钞量只是整个经济体的货币量的一个小部分(通常称为基础货币)。由于基础货币量和总货币量之间并没有固定的比例关系，这使得联储对美元总量的调节，变成了一门糅合了技术和艺术的学问。

　　美联储是在1914年由美国国会成立的，在这近一百年之间，发生过严重的通货紧缩即大萧条(the Great Depression)，也发生过严重的通货膨胀，货币经济学家的研究结果表明，联储与这些恶性的经济结果息息相关。新任联储主席候选人伯南齐的学术论文之一，就是在弗里德曼(M. Friedman)等人的研究成果上，进一步论证联储在大萧条中的责任。但不可否认，格林斯潘在其任职的18年间，没有发生类似的大错。

　　联储的另一项职责是监管商业银行的运作，并提供紧急资金以应付可能发生的挤提风险。要指出的是，联储并非一定要挽救经营不善的商业银行不可。它当然可以挽救，但未必要挽救。但即使是经营稳健的商业银行，由于银行通过反复借贷而增创货币的特性，是注定不能应付由于谣言而引发的挤提的。联储就要在这时候发挥调动现金的功能，抵挡这种风险。

　　我过去谈过，利率是一个汇总的经济指标，它是由市场中每一个人在时间上的选择(intertemporal choice)共同决定的。联邦储备局和格林斯潘没有任何的力量酌情调控市场的利率。相反，格林斯潘只是在不断跟踪市场的利率走势，从而定期调整联储向商业银行提供紧急贷款的利率，使它与市场利率的走势步调一致。

　　目前流行的对联储和格林斯潘的看法，体现了人们对联储上述两项功能的误会。他们要么认为通货膨胀和就业之间存在反向关系，于是在联储能否在通胀和就业间均衡作文章；要么认为联储有能力调节全球利率，于是在联储应该如何调节利率上作文章。

　　而我的观点相反，我认为联储并没有那么大的能耐。联储应该尽力盯住通货膨胀(虽然也往往有力不从心的时候)，不要管别的目标，不要犯错，这就够了。从伯南齐过去的言论看，他也是持这个观点的。