|
苏振华
经济学家赵晓最近在《宏观调控要松紧配套》一文中指出，房地产需求是刺激本轮“黄金增长周期”的拉动力量，政府“有必要先行利用房地产投资的巨大乘数效应来激活整体内需，再来考虑让房价和房地产需求进一步回归合理区间”。这种看法颇具代表性，值得理论一番。
在赵晓先生的论证逻辑中，首先预设了一个价值判断，这就是“黄金增长周期”是应该“珍惜”的。倘若是单独抽离出这一命题，似乎无可厚非，一般而言，经济增长是提高社会福利水平的必要条件，如果经济增长带来了每一个人的福利的改进，即便这种改进对每一个人来说是不同程度的，则仍然可以得出一个很弱的价值判断——经济增长是一件好事。
可是，“黄金增长”也仅仅只是提高社会福利水平的必要条件，而不是充分条件，这并不等于说，只要是“增长”，就一定会带来每一个人福利的改进。就此而言，对于“黄金增长”，依然可以追问其实质性内容到底是什么？
赵晓论证的增长是这样一种增长。经济增长需要需求的拉动，房地产业的成交量非常大，这当然构成了对增长的拉动作用，既然房地产业贡献了如此多的内需，当然就应该“安抚”房地产业。赵晓还声明，他作出“当前的房地产调控措施已经足够”的判断，“并不涉及房价是否合理，也不涉及房地产的投资和消费需求是否合理”。这一声明无非是基于这样一个隐含的价值判断——只要是带来增长的内需，都应该得到“安抚”。有一个事实是不容忽视的，这就是房地产价格的上涨也刺激了大量的以炒房为目的的需求。如果从这种逻辑中抽象一个普世性的命题，则是只要能够刺激内需的产业，就应该加以“安抚”。如此说来，若是买卖毒品、郁金香、君子兰也能够刺激“内需”，是不是也应该加以“安抚”、鼓励呢？
赵晓是经济学家，他只需要在经济学的逻辑之内发言就可以了；但是赵晓“进言”的对象是政府，政府可就不能只在“经济学”之内的逻辑里考虑问题，我们知道，政府是会从“和谐社会”、“社会公正”等大局出发，对现有经济格局加以考量，进而考虑政策的制定的。房地产价格为什么连年上涨，这种持续上涨会带来什么影响？对此已有很多的论述，本文无意对此再展开特别的论述，只是简单地指出，现有的房地产价格远远高于在土地市场、房地产市场可充分竞争的情况下可能形成的价格，说白了这是一个竞争度不够的垄断市场，在竞争不充分的市场里，卖家获得超额利益，一方面是损害了整体的经济效率——这都是经济学的常识，同时也是卖家利用垄断势力以“市场价格”为媒介堂而皇之地完成了对买家的一种财富转移，这也有违“公平”的社会目标。
这是一种什么类型的增长呢？这是有损效率、也无益于公平的增长。这种增长背后的利益格局是，房地产商获得超额利润、炒房者分一杯羹、买房自住者支付高价房款为之全部埋单，此种“内需”换来的增长是GDP“数字的增长”，是局部利益的增长，而不是买房者进而更多的社会大众的增长。当然，我相信精通经济学的赵晓先生会对此给予一个有力的反击是，GDP的增长会通过种种复杂的经济运行机制，最后带来全社会福利的整体改进。
在这个判断中，隐含的一个重要逻辑是，唯有房地产价格的高歌猛进才能刺激内需，因此房地产的高价是有合理性的。这就涉及一个更复杂的问题，如何才能刺激内需？生活常识和经济学常识都表明，需求很大程度上是受收入水平左右的，没有民众收入的提高，需求是不可能产生的。如何才能提高民众收入？收入是生产者创造，进而在市场上通过交换挣来的，在这个过程中，“经济增长”只是结果而不是原因。保障民众收入提高的本质性途径只能是让每一位社会主体具有自由创造财富的机会，保障公平的市场交易环境，保障每个社会主体都具有在市场上对等的谈判能力。比如在土地市场上，在转让土地时，农民并不具备与买家对等的讨价还价的权利，在劳动力市场上，民工也不具备与资方对等的谈判能力，我们的一些劳动者保障制度有的还不健全。要提供民众的收入进而提高内需，只能从完善要素市场的交易机制入手。(作者为浙江大学经济学院博士后)插图/苏益
| 
