|
由启明研究院/上海启明金融管理专修学院发起，上海市外国专家局、上海对外文化交流协会协同主办的“2005启明诺贝尔才富论坛”于六月五日在上海浦东举行。与会诺贝尔经济学奖得主和中外专家就全球化与中国经济的热点话题展开了热烈讨论。
人民币汇率问题是与会者关注的问题。诺贝尔奖经济学家蒙代尔(Robert Mundell)教授详细讲述了自己的观点，并列举了人民币大幅升值或浮动的12大弊端，建议中国在汇率
问题上以不变应万变。对于国际上对中国贸易和汇率两方面的压力，他认为任何国家实行贸易壁垒，都无法改变中国崛起的进程。而如果中国在汇率问题上让步，则危害极大，应当极力避免。诺奖得主普里斯科特(Edward Prescott)认为政策的主线应放在稳定物价和利率水平，以及稳定金融支付系统。哈佛大学经济系主任艾尔西纳(Alberto Alesina)教授以及哥伦比亚大学著名的宏观货币经济学家伍德福特(Michael Woodford)认为，中国政府理应掌握汇率政策的主动权。以下为诺贝尔经济学家演讲节选：
蒙代尔教授:
谈到人民币问题，当然中国受到了很大的压力要进行人民币重估。在最近几个月中，人民币其实随着美元而有所升值，欧元是在2004年达到了最顶值，对人民币是12人民币，但是近期又下降到了对人民币是10.2，相当于人民币上升了10%。将来的几个月中，我们预测人民币与美元也会对欧元继续走强。事实上国际货币基金组织称人民币需要升值，这是完全错误的。中国不需要人民币升值，中国的宏观政策非常的稳定。
国际上对人民币问题也观点殊异：一些评论家认为人民币应当升值，但保持固定汇率制；另一些则认为中国应当转向浮动汇率制，由市场来决定汇率走向。
更大的分歧还在于如果人民币升值，幅度应有多大？一些人士认为需要大幅升值，一个重要理由是IMF根据购买力平价计算的结果是，1美元相当于2.2人民币，即约为现值的1/4；但仅以购买力平价来计算汇率水平显然有失偏颇，故而也有人士认为，幅度不妨稍小，差不多升到1美元等于5至6元人民币这样的水平；还有些人则建议，人民币升值幅度应该在10%到15%之间，也就是说1美元兑7元人民币左右。
我的观点是，不妨考虑这些鼓吹人民币升值的观点，对于这个全球其他国家来讲又有何益？目前美元经常项目赤字巨大，差不多有六千亿美元。而格林斯潘几星期前也承认，即使人民币重估，也并不会改善经常项目的收支平衡。那对美国来说，人民币升值又有什么好处呢？“美国只会从其它国家替代进口那些商品”。无论是美国政府，还是IMF都没有有效的模型来计算人民币升值对中国和世界经济的影响。就我所知，在这方面唯一相当严谨的研究来自于IMF，两年之前CNN曾对其报导，研究结果表明“人民币上并没有被低估”。
我再说一下我个人的观点。我一直非常明确的表明人民币目前不宜升值的观点。当然，这绝不是因为我拿到了北京绿卡，我就要为中国说好话，来取悦中国政府。从1994年开始，我就是一直反对人民币升值的。在1997、1998年的时候中国或受到了人民币贬值的压力。那个时候我就坚持，中国要做的是保持人民币汇率稳定。现在中国再次面临外界压力，只不过不是贬值而是升值压力。
我坚持我的看法，对中国来说最好的策略就是：以不变应万变。
在过去几年中，中国媒体对我关于人民币的论点做了总结，即所谓蒙代尔的8项原则。我想再总结一下，其实一共有12条原则。
第一，如果人民币升值的话，可能会使人民币完全可兑换的时间拖延。中国是唯一一个主要国家，甚至是世界历史上唯一一个国家，有着不完全可兑换的货币，却被建议令货币升值。而非完全可兑换货币受到货币管制的原因，通常则是一但管制解除，它将对美元大幅滑落。因此所谓人民币重估，方向就是完全违背了一般准则。
第二，人民币升值会使外国直接投资下降。
第三，中国经济发展将会减速。我认为在两三年间可能下降至5%以下，甚至导致经济萧条。
其它弊端包括：令得中国银行系统坏帐增加；加剧失业问题；致使农村地区通货紧缩。而末者的后果相当严重，因为如果受国际贸易影响，中国农作物价格大跌的话，将触及中国经济的最脆弱之处。
其它危害还有：令国际投机资金获利，进一步刺激其野心；影响东南亚稳定；人民币对外作用的削弱——人民币正在发展成为中国周边国家的一种贸易货币，在香港甚至可以部分替代港元——虽然我没有准确数字，其他学者似乎目前也无具体数字。
此外：中国对WTO的承诺将难以兑现；蒙古等邻国对中国的债务负担将更为沉重；整个亚洲经济也将放缓——中国经济显然带动了整个亚洲经济的蓬勃，中国一但失败，亚洲国家将一损倶损。
我们再来讨论一下浮动汇率制。浮动汇率制并不是一个政策，浮动汇率是一种“取消”政策固定汇率制是一种锚定，而浮动汇率是将这种锚定“取消”。经济学家是不将浮动汇率制作为一种政策来看待的。固定汇率的替代政策是以稳定通胀率为目标的政策，以稳定的货币供应量为目标的政策之类，而非浮动汇率制。
浮动汇率的本质是盯住中国的本国商品，而现行固定汇率制则盯住美元商品。而美元商品占到了全球经济的30%，中国商品只占到3%到4%。所以盯住何者更为稳定，实在是不言自明。所以这是保持稳定是保险的做法。
我还有三个观点想要谈一下。
首先中国在过去十多年的时间当中一直盯住美元，中国非常成功的抵制住了国际的压力，没有在金融危机的时候使人民币贬值。是固定汇率制在97年帮助政府抵御东南亚经济危机。在1997年到2003年间，中国的盯住美元汇率，比G7国家的以稳定通货膨胀为目标的政策表现更好。
我上述18点理由证明中国政府不要采取浮动汇率制之外。这里还有其它一些例证。限于时间，我在此就不赘述了。
作为总结，我想说，对于中国来说，中国应该使得汇率政策保持现有的水平，只要是美元比较稳定的话，中国人民币也将随之稳定。我们并一定急于在一两年之后就实行浮动利率。其实固定利率本向就是一种很好的政策。
譬如说看一看IMF，IMF最初设计的货币机制非常好，而该机制正是基于固定利率制的。而IMF也曾指出，浮动利率其实是一种贬值性的政策。大家可以看看IMF的五十年代和六十年代的报告，从其中就可以看到IMF对于“灵活”的汇率机制是持批评意见的。
像美元欧元这样大幅的汇率变动对中国来说是不合宜的。本国与国外商品的贸易优势频繁变化，将完全破坏中国宏观经济的稳定。而且对于外国投资都是带来负面的影响。正如我刚才所提到的那样，在全球经济当中，美元区占据了非常重要的地位。因此对于中国人民币来说，要盯住美元而不是自己独立出来，因为自己独立出来之后在世界经济中所占的比例太小的。
中国现在也越来越开明，不断地吸引国外的一些人才和专家到中国来会谈研讨，聆听他们的意见，我自己就经常到中国来发表演讲。我在欧洲美国参加的很多都是国外专家谈人民币，而没有中国代表，所以中国自己也要不断地加强这种呼声。
如果中国坚持自己的立场，继续推进资本项目开放，继续努力遵行WTO的要求，它将获得国际社会的肯定。因为这样的政策，是对中国和世界的双赢。
伍德福特教授:
我认为，人民币升值及改变人民币的固定汇率政策，不可能有利于美国。此外，我觉得(是否改变外汇政策)这个问题应该由中国来决定，而中国所要考虑的主要问题就是改变汇率将如何影响国内经济稳定。我对这个问题的个人看法在此不想多讲，但这个决策无论如何应该由中国的领导人自主做出。
在我看来，现在改变人民币的固定汇率体制并不是一个非常迫切的问题，因为至少我没有看到有明显的迹象表明中国面临着通货膨胀压力。
改变固定汇率体制很有可能在将来某一个时间点发生，但是总的来说，这个问题并不影响宏观经济，不是当前最紧迫的任务。我同意Edward Prescott的观点，保证物价和利率的稳定、保证支付体系的正常运行是(中央银行的)第一要务。到了一定的时间后，同时维持利率稳定和价格稳定会在某一点上出现矛盾，到时候中国可能要改变目前这种盯住美元的做法。但是美国现在在这个问题上给中国施加了很大的压力，倒使这个进程更困难了。因此,我并不赞成这种压力，我认为这种做是不利于中国货币政策健康发展的。
艾尔西纳教授:
特别是最近受到了中国汇率方面的影响，(贸易方面的政策)更加需要进行变化。我觉得,如果中国让人民币升值，将是非常不利的政策。
我跟蒙代尔教授的观点稍微有不同。但是不管最终的结论如何，要咄咄逼人地强迫、压制中国做某些事情是非常错误的政策。如果只是由于美国的要求，中国就去进行人民币升值，我觉得这是非常错误的一件事情。大家不需要成为外交家和专家就能够很清楚地知道，一个国家不能够根据他国的压力来做一些事情。
普里斯科特教授:
我同意格林斯潘的观点，人民币即使升值，也不会对美国的经常项目赤字有太大影响。我想这个美国对此的强调可能只是作为谈判的筹码，问题可能并不像人们看起来的那么大。
从理论角度来看，在一个国家的金融体制开放，两国之间城镇化的水平大致相当的条件下，官方的汇率会非常接近购买力评价分析所显示的实际汇率。如果放开对人民币的管制，允许自由兑换，那么将有大量外资流入中国，令汇率趋向购买力平价所显示的水平。
这从我自己的观察来看，和美国相比，中国城市环境中的价格水平并不便宜。购买力平价计算涉及指数编制方法等测量问题，我想中美之间的真实差距可能并不像看起来那么大。
启明研究院/上海启明金融管理专修学院 供稿。版权所有，未经授权许可，不得转载或引用。转载引用请联系：电话021-5037-2633 李艾琦。
| 
