|
○ 易宪容
3月26日，商务部发布的上半年600种商品供求分析消息指出，今年上半年在全国商业市场上，600种主要商品中供求基本平衡的商品占26.8%，供过于求的商品占73.2%。也就是说，就目前的情况来看，供过于求商品的比例超过7成以上，基本上集中在工业品。
从上述现象来看，一方面，大多数工业品供过于求，而这类供过于求的商品基本上处于一个完全竞争的市场中；另一方面，又有不少商品供不应求，其供不应求的原因在于市场化的程度低，处在非市场的环境中。
现在我们要问的是，供过于求的商品是否是真正供过于求？是国际与国内没有这种需要，还是国内民众的潜在需求没有发挥出来。
可以说，在国际需求这一方面，国内企业成绩斐然，进出口贸易年年快速增长，但是在国内需求方面所面对的问题却很多。别看城市居民消费升级的欲望增强，对一些大宗个人耐用消费品，如住房、汽车等热点消费品需求在集中释放。但是也可以看到在这种消费升级过程中出现的一些异常现象：如房地产的虚假繁荣，导致城市居民消费需求的“挤出效应”；如不少民众购房后，其他消费水平降低。
对农村居民来说，情况截然不同。与城市居民相比，国内农村民众工业消费品的消费水平仍然处在一个十分低下的水平上。如果占中国人口绝大多数的农村民众的消费水平十分低下，那么目前市场上的大多数工业品过剩并不是绝对过剩，而相对过剩。造成这种相对过剩的原因，或是国内企业没有生产出适销对路的产品来满足城市与农村民众的消费需求，或是农村民众可支配收入太低无能力购买工业品。
前者向国内企业或一些行业明确显示，如果仅是以低水平的价格战来谋求更大的市场份额，如果仅是盯着城市的市场，却忽略了农村这个大市场，那么所面对的消费市场是十分有限的。因此不仅应该从以往分享市场份额转到提高产品质量和服务上来，而且应该致力于开拓农村的大市场，以吸引农村的消费者，创造农村巨大的消费市场。后者则演化成如何增加农民可支配收入，增加农村居民的购买力。
近年来，政府对“三农”问题的高度重视是前所未有的事情，无论是增加农业投入，还是减少农民之负担，政府出台许多好政策。但毫无疑问的是，城乡之间居民的收入差距并没有由此而缩小，反之还有扩大之趋势。
其表现有三：
一是工业品价格上涨往往高于农产品价格上涨，传统上工业品与农产品价格所形成的价格“剪刀差”无法弥补，如2004年农产品的价格比前些年有所回升，但农产品价格上升幅度赶不上农业生产资料价格上涨幅度；二是政府对城市投入越来越大，这就给城市带来了收入增加的机会，但农村情况则相反；三是即使农民也可以进入城市工作，但由于先天上的不足(如受教育程度低)，大多数农民也不能够真正分享城市发展之成果，只能够进入低收入、工作繁重的行业。
在这种情况下，农民可支配收入要快速增长是十分困难的。也就是说，目前尽管政府很重视“三农”问题，但想让农民以城市居民的身份来迅速提高可支配收入还差很远。而农民的收入水平不真正提高，农村消费水平仍然会处在一个极低的程度上。
可以说，加快国内城市化的进程，促使城市居民个人消费升级，对于中国培育未来经济增长点很重要，但更重要的是如何开拓农村消费市场，最为根本的一点就是让每一个中国农民能像城市居民那样增加个人可支配收入。
对于一些供不应求的商品与服务来说，可能的问题并不在于这些产品的稀缺程度，而在于这些产品与服务的非市场化。因此，如何加快那些供不应求行业与服务的市场化，是化解这些行业供求矛盾最为根本的出路。而且这方面政策的出台，必然让企业在市场上重新寻找其发展的新的经济增长点。
总之，审视商品供求关系的变化是企业或行业寻找新经济增长点的关键，上述讨论仅是荦荦大端，其实可思考的方面还有很多。
(作者：中国社科院金融研究所金融发展室主任)
| 
