|
本报记者 邢少文 王佴 发自惠州
汇金已经转向一个纯粹的投资控股公司，但这一方面，汇金需要加强透明度，披露公司章程和资产负债表等关键信息；另一方面，也需要必要的法律生存环境。此外，汇金模式尽管有争议，但能不能发展得更好，不仅取决于汇金的努力，也取决于整个金融生态。
国资委的角色定位一直是一个持续不断的热门话题。
日前，在一场被与会者称为“再度坚定国企产权改革大方向”的“经济发展与国有企业改革”论坛上，北京师范大学金融研究中心主任钟伟从金融研究领域，将被外界称为“金融国资委”的中央汇金投资有限责任公司与国务院国资委作了一番比较。
会后，钟伟接受了《第一财经日报》记者的采访。
《第一财经日报》：之前就有人说国资委和汇金公司不具有可比性。两者的管理资产不同、架构不同。你觉得可比性在哪里？
钟伟：从目前国有资产管理模式来讲，大概分为三个层次：第一个层次是作为独立法人从事实际经营的国有企业，第二个层面是作为独立法人而存在的一些实体，比如四大资产管理公司、地方的国有资产经营管理公司等，这些对国有企业直接控股的实体，我们称之为“近股东”，汇金公司属于此类。第三个层面是代表最终的出资人和行使所有者权益的国资委，处于最高端，叫“远股东”。“近股东”与“远股东”存在一个根本的差异，那就是汇金是一个具有独立法人资格的公司，但人们不会认为国资委是个公司，而认为它是个特设行政管理机构。
再一点，汇金是中行、建行、工行真实的股东，要通过派出董事的方式经营管理国有企业。而国资委的管理方式更多是以红头文件的形式来层层管理，管的不是企业，是资产。
《第一财经日报》：但国资委也向国企派出董事、监事，全球招聘经理人。国资委有可能像汇金一样转换成“近股东”吗？
钟伟：国资委是在借鉴汇金的一些模式。但从目前的情况来看，国资委只见到中央企业，见不到地方国资委(甚至认为地方国资委是隶属于国务院下一级的管理机构)，见不到公司实际的治理结构，所以很难转换为一个“近股东”。
《第一财经日报》：从目前事实的情况来看，汇金模式或许值得国资委学习，但汇金模式一样存在争议。
钟伟：汇金模式是有争议。一是到底汇金公司作为中国银行跟建设银行的大股东对董事会人选有决定性的发言权，还是其他机构对中行和建行的人事任免权有决定权？对于工行，是由财政部委派董事还是由汇金和财政部共同委派？如果汇金公司在决定中行、建行、工行的董事会人选的权力被虚置了，那就意味着汇金公司的实质仅仅是中国国家储备投资经营公司，两家银行的所有者约束被虚置了，国有商业银行的官本位就难以有什么根本改观。
另外一点是汇金公司以后会不会成为一个实体性的有大量专职人员的官办公司？如果走到这一步，那就比较让人担忧。
《第一财经日报》：如何使汇金的角色定位更清晰？
钟伟：汇金的定位似乎近两年来有了很大的变化，我倾向于认为其已经转向一个纯粹的投资控股公司，但这一方面需要汇金加强透明度，披露公司章程和资产负债表等关键信息；另一方面，掌握中国金融半壁江山的汇金公司也需要必要的法律生存环境。此外，汇金模式尽管有争议，但能不能更好，恐怕不仅取决于汇金的努力，也取决于整个的金融生态。
| 
