夏斌主持民间金融决策智囊

　　本报记者 吴雨珊 北京报道

　　金融界著名的“忙人”夏斌，在2005年注定会陷入更为繁杂的事务之中。

　　春节前，针对金融创新议案繁琐的审批程序，国务院发展研究中心金融研究所酝酿了一个提案：建议由政府出面，从社会上筛选若干懂理论、有经验、原则性强且真正了解中国 实际情况的专家，成立一个独立的金融决策咨询工作小组。

　　“咨询小组不附属于任何一个部门，只负责提供代表社会的中立意见，帮助政府部门提高决策效率，从而加快金融创新的审批速度。”提案的撰写者、国研中心金融所所长夏斌说。

　　夏斌的构想是，“金融决策咨询工作小组”应当聚拢这样一批人：既是精通理论的专家，更是有实战经验的职业金融家，能站在中立的立场，讲真话、专业话和公道话。

　　触动夏斌提出这一建议的缘由是，许多很好的金融创新议案在审批环节一拖再拖，迟迟得不到应用。对此，不少银行人士颇有怨言，一位曾参与设计的银行业资深人士就曾感慨，“有些新东西，比如资产证券化、货币市场基金，讨论了多少年才有点眉目。”

　　在金融行业里，一个新产品、一项新制度从孕育到实践需要多长时间？这可能是谁也回答不了的问题。创新进程的缓慢，与审批时间的拖沓、决策程序的低效率密切相关。一份金融创新报告在各个金融管理部门之间反复开会议论，事无巨细必须报国务院及国务院有关部门审批，这样的情况持续已久。

　　夏斌认为，要正确判断一项创新活动是不是为市场发展所急需，不仅需要丰富的理论知识和专业知识，而且需要市场第一线的职业操作经验和宏观管理经验。

　　然而，由于国内金融监管历史不长，监管部门分工过细，监管队伍中具有一线职业操作经验的人员比较缺乏。三大监管部门中，除证监会外，银监会和保监会内目前经历一线职业操作磨练的人员尤为缺乏。因此，一些监管者对金融创新十分谨慎，不轻易放行，结果却使一些好的创新被耽误。

　　与国研中心等政府智囊机构相比，咨询小组具有浓厚的“民间”色彩：不搞官本位，不设行政级别，纯粹只负责政策咨询。换句话说，这一咨询小组不在政府部门拿工资，“有事则聚，无事则散”。政府只赋予它一定的议事职责，同时仅给予微薄的调研经费补贴。

　　至于专家们的预设职能，主要是对金融创新的议案提供专业意见，并进行相关的调研，为政府部门的决策提供代表社会的公正意见。譬如，对于那些与人大法律和国务院法规内容相抵触，或法律法规没有明令禁止，仅是条款内容表达不明确的议案，除了由相关监管部门提出修订意见报国务院外，同时将责成该小组在社会上进行广泛调研，提出咨询意见报告国务院，以供国务院做决策参考。

　　而那些仅涉及监管部门规章内容、与法律法规没有冲突的议案，则由相关监管部门独立审批。同时，由国务院责成该小组提出相关咨询意见。若监管部门意见与该小组咨询意见相一致，由监管部门公布审批决定，同时报国务院备案；若意见不一致，该小组需将不同意见报国务院，供国务院决策参考。

　　“实际上，就是集中社会上各方面的人士，站在中立的立场，改变市场与政府部门之间的信息不对称，义务帮政府部门出点子，想主意。”夏斌说。

　　该提案还大胆建议，今后与法律、法规、部门规章都没有冲突的金融产品创新议案，只要不是扩大和改变金融机构业务范围、功能性质、审慎性监管制度规定的，就取消行政审批制，采用备案制。可以想见，如此一来，金融创新产品从图纸到实践的过渡时间将大大缩短。

　　此外，夏斌还建议，应当彻底废除官办行业协会的模式，行业协会要与主管部门脱钩，改变目前有些行业协会负责人由公务员兼任的状况，财务要彻底独立。“行业协会就是一个民间机构，应当由行业会员聘请专职人员担任负责人，真正代表行业说话。有人任命了，也就受制于人了。”夏斌说。