张五常：以资产界定权利时代政府的职责是什么

　　张五常专栏：

　　20多年来中国的改革，简言之，是从等级特权转向以资产界定权利那方面去。这是困难程度极高的改革，而不管怎样批评，中国的经验是史无先例的成功效果

　　政府的职责是什么？(上)

　　张五常(新制度经济学和现代产权经济学的创始人之一，1997年当选美国西部经济学会会长，这一职位是第一次授予美国本土之外的经济学家)

　　写本文的起因，是最近多地的省或市作出研究报告，说政府应该主理哪些项目，哪些要让投资者通过市场从事。

　　政府的职责是什么？投资是职责，政府要管哪些投资项目呢？问题重要。1776年史密斯的《国富论》就以这问题作为重心下笔，而跟着的200多年来，没有一个经济学者不或多或少地关注这问题。自产权及交易费用的学说兴起后，政府的阐释开始向公司理论那方向走，可惜这方向走出几条不同的路，一般读者不知何去何从。

　　40年来，高斯和我对政府的看法最相近，虽然有少许不同意的地方。今天看，我于1983年发表的《公司的合约性质》，若干年后可能成为公司理论的中流砥柱。高斯和我都认为政府其实是一家公司。让我先从下面推上去吧。在西方，一些全部是私有产业的地区，区民可以通过投票而成立城市公司，有地区性的公司法例。国家、省或州政府与城市的税务摊分复杂，变化多，这里不说了。公司市政府的主事人由市民投票选出，与一般的商业上市公司没有两样。公立学校、消防、公安——有时甚至地方法庭——也是由市内拥有私产的居民决定成立的，一般通过投票，但有时这些公共事项由市民委任的市政府决定。我到过两个城市，市内的所有马路都是由市公司建造的。

　　上述有几个重要的含意。其一，有关公众享用的事项，因为有“搭顺风车”的问题，愿意出钱但希望别人出而自己不出的市民多，收钱的交易费用庞大，以投票取决就被采用了；其二，城市公司政府的形成与私营商业公司的形成，理由可以完全一样：市场的交易费用太高，政府或公司的存在是为了减低交易费用；其三，有了公立的设施(由拥有私产的市民决定公立)，市政府一般不反对私立的参与竞争。例如有了公立学校，你可以开私立的参与竞争。后者没有补贴，要收学费。这导致私立学校把公立的杀得落花流水，支持补贴公立学校的市民越来越少，公立变得经费不足，非常头痛；其四，虽然上述的城市公司由私人决定成立，不一定凡立皆妙。城市扩大了，政权斗争如家常便饭，而就是小市公司也不一定办得好：破产时有所闻。这与上市公司可以破产类同。

　　原则上，以上述的城市公司为例，所有投资项目都可以由私产的拥有者作决策，不需要政府，只是有些公众项目，因为市场的交易费用过高，以投票取舍的公司法就被采用了。但投票有多种不良效果，所以城市的公司法，正如上市公司一样，投票项目一般有严谨的约束。

　　还有两个大问题。其一是市与市之间或州与州之间的公共设施，要城市个别负担而加起来不容易成事。建设穿州过省的公路是例子。有成功的州立公路，州与州之间公路相连，但市与市的市立公路相连却没有听过。这显然是因为很多土地是不属于城市公司的。国防是类同的问题。没有谁会那样傻，建议国家让私营机构制造原子弹、火箭之类，在市场自由出售；其二是更改财富或收入的分配，劫富济贫是也。这种乐善好施的政策不容易在一家小城市公司推行，因为不 “乐善”的市民可以容易地搬到别处去。(香港特首最近高举扶贫，如果神州大地不仿而效之，简化税制，将来的香港有难矣！)

　　20多年来中国的改革，简言之，是从等级特权转向以资产界定权利那方面去。这是困难程度极高的改革，而不管怎样批评，中国的经验是史无先例的成功效果。从上而下，是把权力下放，北京比我20多年前乐观的想象做得好，做得快。最近提出的“七月决定”(《国务院关于投资体制改革的决定》)的一个重点(对于企业不使用政府投资建设的项目，一律不实行审批)，却又做得对。

　　“政府的职责是什么”？有五点要说的：其一，自上而下，既得利益或权力的维护一定严重。政府要尽可能不顾这些利益，以放开整个社会的生产力作为大前提；其二，可以容许经济自主的地区以小为上，而自主的权利要界定得清楚。这会容许较多的市镇互相竞争，对产出有利。虽然目前国内的市镇没有采用公司法，但地区的互相竞争了不起，制度上可能比公司法更可取(这是我认为目前最值得深入研究的中国经济问题)；其三，政府的职责或投资项目，要点是从交易费用的节省考虑。这种考虑是用不着读过经济学才懂得的；其四是外国怎样做，海龟派怎样说，我怎样说，只能考虑，千万不要轻易地相信。

　　最后是“扶贫”的问题了。乐善好施是奢侈品，困难有三：一、不容易设计出可以扶贫而对资源使用没有不良影响的方法；二、凡是政府扶贫，有关官员是主要的得益者，上下其手的例子书之不尽；三、扶贫这回事，易发难收，开了头越搞越大是惯例。小小的香港，曾经是史无先例的经济奇迹。当时一连三位了不起的财政司我都认识。他们搞经济的座右铭，主要只有一条：凡是市场可以处理的，政府一律不干。除了房屋的供应，这三司大致上言而有信。这里提出的交易费用，他们没有听过也知其然。

　　搞经济要从一些基本原则入手。香港放弃了当年发迹的原则，俱往矣！

　　(张五常供本刊专稿，未经允许，不得转载)

　　联系编辑[e-mail]