穿越宏观调控迷雾(3) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://finance.sina.com.cn 2004年12月19日 10:51 中国经营报 | |||||||||
|
当市场中的资金开始向上集中的同时，风险也在向上集中。由此，一些主张以“适度通胀拉动就业”的观点，逐渐退出大家的视线，调整利率与汇率开始成为最热门的市场话题。
判断国家经济运行是否过热，不能只看一个指标，而是要观察多项指标是否“背离”。比如GDP、国家财政收入以及CPI。假如GDP增长超过财政收入的增长；而CPI又高于GDP的增长率，我们方能认定经济出现过热。 从统计数字看，2003年我国GDP增长9%；财政收入增长20%；而CPI只有年末才达到3%以上。故中国经济的症结既有“总量失衡”，也有“结构的不合理”。市场可以直接感受到的事实就是煤、电、油全面吃紧。因此，把能源短缺完全归因于近年来高能耗产业的突飞猛进，并不反应问题的本质。 从供给方面看，煤、电、油的短缺的确可以说是高能耗行业发展过快了；但同一个问题，若从需求角度看，却又可以说是能源发展滞后所致。 对此，我们也面临两种选择：一是截长就短，压制长线需求，求得近期“平衡”；二是补足短板，以求远期“平衡”。 最近，大家看到了消费的适度回升，这归功于适度通胀，特别是地方政府进行了各种努力，拉动了就业，并推进了地方经济平稳发展以及产业升级。 照理说，补短线以求长线平衡本是治本之策，是积极的平衡。但困难在于，补煤、电、油的“短板”并非一日之功，远水难解近渴，“补短”虽是长久之计，可是“不压”长线，眼前的局面就很难支撑。 事实上，通胀的损失是显而易见的。 10月底央行升息以前，宏观调控一直没有真正运用价格杠杆、成本杠杆以改善市场资源的不足。原因有两个：一是央行看不太清楚到底有没有通胀。多年以来，中国通胀率都比较低。上届政府把CPI压到3%以下。但是，根据“宏观调控曲线(菲利甫斯曲线”，通胀率与失业率本身有一种“叠加关系”，即社会容忍指数信心＝通胀率＋失业率。社会预期不变时，通货膨胀率低，失业率就会上升，这也就是我们经常说的，资源投入过少，直接导致就业不足。 以今年上半年的数据计算，短期通胀每上升一个百分点，我国就业人口可以比较轻松地增加400万人，同时企业尤其是上游企业的绩效大增。 问题在于，当CPI指数一旦突破5%的国际警戒线，我国居民存款的理论损失将达到7000亿元，而政府增加的就业补偿将在800亿元左右。不可“平移”部分6000多亿元。这一部分，有人认为是转移给了外资和内资。其中的大头是央行在本次宏观调控中少投入的部分“增量”，规模大约在3000亿～4000亿元左右。 多变的市场考验调控智慧 根据“宏观调控曲线”，中央政府能够精确调控地方经济吗？实际上，在传导正常、市场化发达的领域，政府很难如愿以偿。 以房地产业为例，大家就可以看到宏观调控曲线的“成本平移”作用。按一般分析，房地产业本是国内经济过热的根源和“火药桶”，但在本轮调控之中，房地产受到的影响微乎其微。被市场常常引用的数字是：1～6月，房地产开发投资累计金额为4924亿元，与上年同期相比增长28.7%。“121号文件”发布一年以后，房地产业尚能取得如此业绩，这本身就说明了很多问题。不仅如此，房地产开发投资现在还在超增长。对此，有官方的评价为证：“成果还是初步的阶段性的，基础不够稳固。” 对于这样的行业，如果不考虑价格构成、不考虑房地产投资规模、不考虑土地储备及其资金占用、不考虑开发商的资本金和融资来源、不考虑开工面积和销售面积、不考虑商用和住宅的产销情况、不考虑空置率的变动情况、不考虑购买力评价问题、不考虑物业税和土地所有权市场化问题——我们有资格谈论经济“软着陆”吗？ 此外，钢铁、水泥与煤炭三大行业的大干快上，倘若从局部和企业层面看，似乎无可厚非。毕竟，中国经济的高速增长是要有成本与代价的。例如，要想解决中国煤矿行业的安全问题就需要多方面的努力。 中国能源结构的变化也是如此。市场优势与市场缺陷都是长期存在的问题，要想改变决非易事，对此，我们很早就有一个非常形象化的说法——叫做“坚硬的稀粥”。 消化“硬粥”也有两种思路。其一是积极思路。对中国的增量前景较有信心，认为经济发展的目的应是优化资源配置，扩大企业经营规模，以企业的升级换代提高生产率，积极应对加入世贸组织后国际市场竞争的挑战。 积极思路主要表现为寄希望于“要素市场”的配置效果，当然，这种观点并不否定民营经济，并期望通过市场机制发展民营经济，以推动“不经济”的国有企业适应市场。 其二是消极思路，消极思路主要是“挟洋迫改”，对于市场在资源硬约束条件下的“国际竞争力”不抱有任何希望，推祟的是“中国崩溃论”、“推倒重来论”、“通货膨胀不可控论”等等。消极思路更多地着眼于防止经济危机、防范金融风险，以应对市场化的改革。
|
 | 新浪首页 > 财经纵横 > 经济学人 > 正文 |  |
 |
|
| ||||
|
| |||||||||||||||||
|