G20首脑峰会周末召开在即，银行税的征收依然是此次会议的具有争议的焦点话题。在本月初的G20财长会议上，盖特纳曾表示在银行税方面全球并没有达成共识。近日以德、英、法为首的欧盟财长联名再次要求向大型银行征税，以应对金融危机中的惨重损失，而加拿大、日本、澳大利亚则公开反对银行税。

　　在目前的经济环境下，征收银行税是否可行？征收银行税将对大型银行带来什么样的影响？诺奖得主迈克尔-斯宾塞(Michael A.Spence)在接受新浪财经的独家采访时表示，欧盟征收银行税主要出于政治意义，力图公正地平衡银行所带来的经济风险；同时他表示，征税或不仅限于银行，未来多元化金融机构将蒙受巨大的利润损失。

　　征收银行税出于政治意义

　　6月22日以德、英、法为首的欧盟财长联名要求征收银行税“旨在确保银行承担他们对金融系统和整体经济所造成的相应风险，鼓励银行调整资产负债表，减少风险。”

　　英国政府计划每年征收银行税20亿英镑(30亿美元)，征税对象为负债超过200亿英镑的银行；法国表示将在2011年预算中写入征收银行税细节，并于秋季递交议会审议。

　　德国在今年3月宣布了银行税的框架，预计每年将征收10亿-12亿欧元的银行税，并将在夏季向议会提交银行税草案。为了避免因征收银行税而使欧洲本土的银行陷入不利，欧盟致电G20各国领导，

　　正式要求在全球范围内对银行及金融机构征收金融交易税。对此斯宾塞表示：“许多国家已经征收银行税以建立基金存款保险制度。欧盟提出征收的银行税将是一个额外的税。”他认为，即便同意征收这种额外的税，仍然不会消除因银行体系陷入困境而产生的公众责任，所以它不是一个适当的反周期资本要求的替代品。

　　“我认为欧盟提出这种做法主要还是在于政治意义，欧债危机使公众对政府不得不出巨资拯救银行的行为感到非常气愤，征收银行税将使人们看到政府对银行公正的监管态度，有助于平息公愤。”

　　征税或不仅限于银行

　　接踵而至的次贷危机和主权债务危机，使欧洲各国不得不投入巨额资金来拯救濒临破产的银行和政府。由于美国和欧洲经济增长的融资来源不同，这导致政府对待银行监管方式存在很大的区别。

　　美国经济增长的融资主要来源于资本市场，因此希望银行在资产负债表上拥有更多资产以应对未来的危机。而欧洲大陆经济增长更多源自银行融资，这些国家担心太高的银行资本金要求会阻碍经济增长。

　　尽管金融危机促使欧美政府达成共识，下决心进行全面的金融监管改革，但不同于美国事前遏制金融机构过度冒险行为的做法，欧洲主要着重于事后救助，让金融机构自己“买单”承担损失。

　　针对这种现象，斯宾塞强调：“应该注意的是，其他来源如投资银行、对冲基金和保险公司同样也会对金融系统造成困恼。目前我尚不能确定欧盟是否也考虑对它们进行征税，但是征收银行税或许只是欧盟对金融机构实施监管的一部分。”

　　监管将使多元化金融机构蒙受巨大损失

　　6月23日，美国财政部长盖特纳列出了美国在本周末G20首脑峰会上的议程。文中指出，为确保全球经济增长，美方希望各国共同努力稳定债务水平，实施新的金融监管，并减少对矿物燃料的依赖。

　　5月20日美国参议院通过“新金融规制法案”，奥巴马政府表示争取在7月4日(美国独立日)完成两院法案整合程序并轨，构建统一的金融监管改革法律体系，为主导全球金融监管体系奠定国内法基础，而G20峰会无疑是美国倡议金融监管法案原则的机会，而这又将为银行和其他金融机构带来什么影响？

　　斯宾塞认为，对于金融机构来讲，金融监管未来将使多元化金融机构蒙受巨大的利润损失。包括银行在内，将来要么不得不放弃自营买卖，要么不能从事掉期交易那样的柜台衍生产品，甚至两者兼而有之。(皎宇 发自美国洛杉矶)