金融创新当为实体经济筑堤与助力

　　全球经济遭遇不稳定的气候：美国是金融衍生品出现问题，次级债风波可能发挥“蝴蝶效应”，引发更多连锁的系统性的危机反应。与美国相反，中国最大的风险在于缺乏衍生品的金融机构过于依赖信贷业务，如果遇到经济的大起大落，金融安全可能受到冲击。

　　这是一个有趣的现象。一般而言，金融是服务实体经济增长，但对目前的美国来说，次级债这类衍生品的不稳定导致整个金融市场面临风险，进而引发了美国经济衰退的可能。而在中国，实体经济的结构以及增长却受制于金融体系的不完善，这种狭窄的金融结构不仅无助于形成健康的经济结构，也为酝酿资产泡沫提供了温床。

　　在目前全球流动性的产品比例中，衍生品占流动性的80%。英格兰银行11月发布的报告称，全球次级抵押贷款债券规模为0.7万亿美元，占190万亿美元的全球金融资产不到0.5%的份额，但全球金融衍生品市场的规模高达415万亿美元，占全球GDP的1012%。基于弱美元导致的全球流动性过剩，刺激了金融部门开发出更多的金融衍生工具，相应的私募股权、对冲基金等金融“新玩家”快速成长。应该看到，这些产品更多的是一种过剩资本参与的游戏，只不过这次华尔街玩大了而已。

　　与之相比，中国并不存在过剩资本的可能，巨大的区域差异、贫富不均以及工业化程度较低，都意味着发展空间很大，资金需求很多，但中国却出现虚假性的流动性过剩，巨额储蓄不能投资于需要的地方，于是流向了资产市场。这主要是金融系统和产业政策出现问题，产业政策的障碍主要是对民间创业的抑制、重视工业而忽视服务业以及创新缺乏等，金融结构也是主要原因。

　　为应对入世挑战，此前的金融改革主要着眼于国有银行的股份化改造，疏于金融结构改革。长期以来，中国企业融资主要依靠信贷为主的间接融资，银行利润又主要来自于政府制定的利差，为改革保驾护航。目前，中国正试图建立多层次

资本市场体系，这有助于分流银行的巨额储蓄资金，缓解银行的过剩流动性。应当看到，几乎所有改革都是以金融业利益为中心，而并没有更多考虑到金融业存在的目的是服务于实体经济。

　　所谓建立多层次市场主要是扩大直接融资的比例，即金融业“脱媒”的过程，而对于市场来说，表现在

证券化。但是，由于资本市场同样存在结构性问题，即流通股太少。当基金业发展到3万多亿元规模之时，只有过少的大盘蓝筹的过少流通股可供选择，不得不被动投资，以至于大蓝筹已被基金集中持仓，造成蓝筹股价过高，如市场出现突发调整，容易引起基金逃跑不及而净值大跌，引发基民不满和赎回压力，酝酿金融风险。

　　由此可观，中国金融和资本市场存在结构性缺陷是由于对股民、储户以及(非国有)融资者利益重视不够造成的，这种缺陷也是造成资产泡沫的主因。追根溯源，美国市场风险主要是金融家贪婪性造成，开放过头；而中国则保守有余，过于保护国企而不够重视正在成长的巨大市场利益。

　　在当下金融动荡和投机泛滥的时刻，任何为建立多层次市场而进行的金融创新产品，要么可能因为(相对股市)利润太低而缺乏市场；要么，可能制造更大的投机。因此，金融改革应该回归服务实体经济的本原，应以市场需求为主，而不是为创新而创新，并要从美国次级债风波中吸取教训，发达国家的衍生品不仅服务于实体经济，更服务于资本玩家以及其全球化“掠夺”，蕴含系统性的风险。而作为发展中国家的中国，金融应首先服务于经济建设和市场，这是根本不同。