中美贸易大战并非迫在眉睫

　　中美贸易大战并非迫在眉睫 —专访中国美国商会主席吉莫曼

　　文 《环球企业家》仇勇

　　最近一段时间，中国的产品出口遇到一系列问题，包括宠物食品、牙膏、海产品、汽车轮胎等。你认为导致这些问题的主要原因是什么？中国有关部门在7月暂停进口来自美国的肉类是否得当？

　　在WTO框架内，任何国家都有权禁止进口不符合卫生标准的食品。在有确凿证据的基础上，暂停进口是恰当的，并且受影响方也应该遵循程序性的机制对这样的决定提出质疑。但是，如果并无确凿的事实依据即实施暂停进口，我们只能猜测这样的决定从本质上而言是一种报复行为。我们同时敦促各方能将注意的焦点转移至消费者的安全问题，并通过合作与对话处理贸易争端。

　　6月11日，我与中国国家质量监督检验检疫总局副局长魏传忠及总局其他领导进行了会谈，讨论了中国政府在

食品安全方面所作的努力。我们非常欣赏总局在美国公司所关心的问题上抱持的开放态度。美国商会的公司会员对食品安全问题非常重视，强调其供应商的产品无论在国内还是国际层面销售，都需要达到严格的质量及安全方面的国际标准。这种企业-政府间对话保证了对话渠道的畅通，让我们有机会就政府和企业面临的问题进行信息交流，从而带来双赢的结果。

　　中国消费者购买符合国际安全标准的合法产品，价格的确会高一些。然而，销售符合国际安全标准的产品却是一条保持品牌认知度和品牌形象的途径，有助于提高产品的销量。因此，中国的监管部门需要保持警惕，加大与产品质量、消费者保护以及知识产权保护相关的法律的执行力度，严惩公然违反这些法律的企业及个人。考虑到中国在出口和国内消费两方面的巨大增长，势必需要更多训练有素的监管人员来督促生产厂家的合规行为，这样才能保证消费者获得合法、优质的产品。

　　贸易之战迫在眉睫吗，还是说已经打响？

　　我们不认为贸易之战迫在眉睫，因为中美两国都很重视彼此之间的关系。在向前推进这种关系的过程中，双方的确面临着诸多的挑战：如何确保中国、美国以及全世界的消费者的健康与安全被放在首要位置，以及如何确保采取建设性和积极性的对话方式解决尚存的问题。

　　总体来说，美商会的公司会员都相信中国正努力遵守其基本的WTO义务。正如我们的年度白皮书中所提到，我们的会员在一些领域中仍然面临着一些他们认为是保护主义、沉重课税或违反WTO承诺的问题。凭着对话的方式，我们希望解决尚存的问题；同时，无论是外资还是内资企业，我们都希望为之改善整个的商业环境。

　　今年早些时候，美国曾向WTO提起诉求，要求与中国就其违反WTO规则的补贴性规定进行解决争端的磋商。你有何看法？

　　美国政府诉称中国政府通过退款、减免税收以及其他应向政府缴纳的款项等措施补贴出口的制成品，或者鼓励替代进口设备和其他制成品的国内采购。这些措施看起来背离了一系列的WTO规则，包括《WTO补贴与反补贴措施协议》中关于禁止出口补贴和进口替代补贴的明确规定。

　　中国美国商会认为中国自2001年12月加入WTO以来，在开放市场和改革贸易实践中迈出了重大而积极的步伐。中美两国从更加深入和紧密的贸易关系中收益良多。但是，中国政府应该停止使用产业政策的手段(包括采用补贴)来支持其民族工业。

　　中国美国商会认为，使市场失真的补贴会导致不公平的竞争环境，最终将影响到政府在以消费为主导的经济增长方面所作的努力，影响到国内生产企业效率的提升。取消补贴则会有利于为所有生产者，尤其是为中小型美国企业搭建公平的竞争平台。

　　2007年5月，中国国务院副总理吴仪率领由80多位政府官员组成的高级代表团访问华盛顿。但美国国内一些人认为此次进行的“战略经济对话”收效甚微，令人失望。你会反对这种评价吗？

　　在达成更密切关系和改善贸易的进程中，“战略经济对话”为两国处理许多重要问题提供了具有战略意义和合作意义的协力机会，许多在“战略经济对话”中涉及的问题直接影响着我们的公司会员。由于这些问题并不是能简单解决的，而是需要广泛深入的讨论，所以对我们而言最有利的做法是：给予“战略经济对话”必要的时间和资源以获取成功。

　　如果我们回顾最近两轮的“战略经济对话”，就能发现已经取得了一些具体而显著的成果。最近宣布的双边航空协议的扩展就是一个例子，将会开启两国在商务、旅游以及其他方面相互交流的新机会。在金融服务领域，中国也作出了一系列承诺，在许多金融服务的许可与业务范围扩展方面将向前迈进一步。

　　中方在“战略经济对话”中作出的让步会给美国企业带来机会吗？

　　我们不主张将“战略经济对话”中作出的决定称之为“让步”，我们认为这些决定符合两国长远的最佳利益。在“战略经济对话”决定中，中国在金融服务、航空和环保技术的领域作出了市场准入的承诺，这是积极的一步，而我们更期待着双方在谈判中进一步规范和说明如何履行这些承诺。

　　中国美国商会支持WTO关于透明度、国民待遇、非歧视及市场准入的原则。我们认为市场准入应是高效的、人性化的，不应承受官僚主义设置的障碍和负担。“战略经济对话”中作出的承诺很明显向正确的方向迈出了一步，但许多有关实施与执行的问题还有待解决。

　　一些美国国会议员认为中国刻意操控货币以使其产品更具竞争力，由此造成美国巨大的贸易赤字，而“战略经济对话”期间就此问题没有作出任何承诺。对货币问题你有何看法？

　　尽管55%以上的国家都以某种方式稳定

汇率，但一些观察家仍认为中国政府牺牲美国企业的利益，通过操控货币来扶持中国企业。中国政府认为，其对货币政策以及经济的管理(并非操控)是在行使一种国家主权，并且其对货币政策和经济的管理是为了适应正在进行的纷繁复杂的经济、社会及制度改革。由此可以理解为何中国反对迅速实行人民币的完全自由兑换。

　　但是，中国仍应继续向完全自由兑换的方向推进，并在整个经济领域的各个部门加大

资本市场的改革、加强风险管理、优化资本配置。中国已经放宽了围绕人民币的交易波幅，自2005年7月实施汇改以来，人民币已增值8%。总之，这是一个有管理的渐进的过程。

　　总体来说，我们的会员对汇率问题关注不多，他们更关心产品在中国的销售。更多的市场准入才会使美国企业具有竞争力，而更多的市场准入意味着更大的销量，最终将有助于消除美国与中国的贸易缺口。

　　代表在华的美国企业，您对中国政府需要采取的行动方面有何建议？

　　我们希望看到中国政府继续其经济和制度方面的改革，这将有助于美国的产业在中国的经济增长中获得机会。

　　中国政府还需要加深美国民众对中国的认知，中国政府有必要花更多的时间使美国公众和众参两院的领导人进一步认识双边关系的重要性。