金融时报：美国政治中心转向左翼

　　英国《金融时报》11月28日发表文章，题目是“美国政治中心转向左翼”，文章摘要如下。

　　无论2009年1月就职总统的是民主党人还是共和党人，美国政治中心都比10年前偏左得多。布什总统本人对这种转变的影响是可以忽略不计的。导致这种转变的是所有发达国家都在经历的政治和经济意识形态的长期结构性变化。

　　现在回想起来，尽管2004年是一位保守派总统获得连任，但那一年正是一个时代的转折点。从1932年到2004年，左翼、右翼和中间派的定义发生了剧烈改变。其中又可以分为两个阶段。

　　第一阶段是1932年到1968年，美国和类似民主国家的左右派格局，可以描述为左翼的各式中央集权制的吸引力，以及右翼的古典自由主义在政治上的弱势。

　　在1932年到1968年的新政时期，福利国家自由主义占据了中间派的位置，经济民粹主义成为左翼，温和的经济保守主义成为右翼。

　　在1968年到2004年期间，由于经济(而非社会)原因，政治权力倾斜到了右翼一侧。西方社会的左翼政党放弃了经济国有化的方案，转向了福利国家自由主义。由于激进社会主义或民粹主义这些候选方案的消失，以前的“第三条道路”或“中间派”——福利国家自由主义——被推到了“左翼”一侧。

　　就在这一时期，米尔顿·弗里德曼和其他新古典主义经济学家引领了一场强有力的放任主义经济学的复兴运动。由于这种从右侧滋生的力量，原来的温和派被挤到了“中间派”。因此，20世纪60年代之后的格局是：左翼是福利国家自由主义、右翼是古典自由主义，中间是曾经的温和经济保守主义。

　　其中在80年代和90年代，很多左翼政党试图向中间方向移 动，因此采纳了温和经济保守主义——如今叫作新自由主义。总统克林顿和英国首相布莱尔合作推进他们所谓的“第三条道路”——这个词以前曾用于指代福利国家自由主义，但福利国家自由主义现在已经被重新定义到了极左位置。

　　这个时代已经结束了。如今的两大趋势是古典自由主义作为一种政治力量的崩溃，以及经济民粹主义自20世纪30年代以来在美国政坛的首次复兴。

　　曾经的左翼(福利国家自由主义)再度回到了中间位置。它的左翼(从经济而非社会角度而言)是保护主义———民粹主义，右翼是新自由主义。对克林顿和布莱尔等奉行第三条道路的新自由主义者来说，这是一场令人迷失的动荡。他们本来把自己定位在处于左侧福利国家主义和右侧经济古典自由主义之间的适度的中间派，但现在突然发现自己成了极右的一方。其中比较灵活的人正在以更小心的态度，向着现在的新中间位置一点点靠拢。

　　你可以听出这些本来打算成为中间派的显要人物在言谈中的变化。在20世纪90年代，当新自由主义是中间派时，他们的方针是：为了在全球自由市场中更具

竞争力，我们必须减少中产阶层的权利。现在变成了：为了防止自由市场的全球化败给以中产阶层的经济焦虑为生的民粹主义者，我们必须扩大中产阶层的福利。

　　胜利者(至少是目前的胜利者)是福利国家自由主义者。中产阶层

社会保险计划确保了社会经济安全，从而降低了民粹主义、社会主义和其他激进专制制度的吸引力，也令开放和竞争性的国内和全球市场获得广泛政治支持成为了可能。在未来几年里，随着政治家们争先恐后地占领这个新的中间位置，你将更频繁地听到这种方针。

　　文章来源: 新华网