| sina.com.cn |
| ||||||||
 | |||||||||
|
|
 |
|
|
http://finance.sina.com.cn 2000年07月20日 10:19 道琼斯
《华尔街日报》：即便你被解雇，在华尔街的公司，你仍然可以拿到奖金。 大卫.克里桑第(David Crisanti)就是一例，他在1999年3月被瑞士信贷第一波士顿(Credit Suisse First Boston,Z.CSF)因被指下属交易员试图操纵瑞典股市而被解雇，此后这家证券公司让他忘了曾许诺1998年给他的425万美元奖金。 但是据一些交易员的估计，克里桑第领导的交易小组称作"Flaming Ferraris"，得名于小组在伦敦的聚会场所供应的一种烈性鸡尾酒在1998年为公司赚得了超过1.75亿美元。所以35岁的克里桑第提起了仲裁申请，以设法拿到奖金。 现在看起来，他也许可以拿到一部份。今年6月，纽约证券交易所(New York Stock Exchange,简称NYSE)的一个仲裁小组裁定克里桑第应获得200万美元奖金。 第一波士顿的管理层惊呆了，遂向纽约州一州法院提出上诉。“这种裁定剥夺了企业进行自我调整的一个强有力的工具，”公司副董事长理查德.索恩伯格(Richard Thornburgh)说，“当某人因合理原因被公司解雇，仲裁小组居然还给他补偿，我发觉这简直难以想像。” 没什么好奇怪的，这是华尔街嘛。而且这已经成为潮流：一些华尔街高级交易员和投资银行家在因犯错而被炒鱿鱼后，在仲裁庭中成功地争取到了自己的奖金(通常数额巨大)。 等一下，难道奖金的发放不应该由公司自己的管理层说了算吗？一些华尔街仲裁小组说，不应该。一般，这些仲裁小组不提供具体的书面裁定，也不像法院那样建立法律先例。但是他们的裁定表明“奖金是华尔街的公司给员工的薪资中不可分离的，不可随意处置的一部份，”克里桑第的律师大卫.韦克斯勒(David Wechsler)说。韦克斯勒是Wechsler Bursky #valueBody# Cohen LLP律师事务所的劳资问题专家。 事情不止于此。仲裁裁定表明，证券公司不得以某交易员或其他雇员已被解雇为理由,即使渎职行为是无可置疑的拒绝兑现奖金。 华尔街交易员及其他雇员一般可以成功地获得奖金，尽管他们离职的原因不那么光彩。“除非雇主早已说清楚将来可能不会有任何奖金。”杰伊.瓦克斯(Jay W. Waks)说，他在Kaye,Scholer,Fierman,Hays & Handler LLP律师事务所负责劳资纠纷。 在股市低迷后遭解雇的交易员经常成功地获得奖金和其他报酬，尽管他们的交易出现亏损，杰弗里.利德尔(Jeffrey Liddle)说，他是Liddle & Robinson律师事务所的合夥人，代表投资银行家和交易员处理劳资纠纷。他说，即便你把奖金看作是可以由管理层随意处置的，这也不等于说奖金发放完全是率性而为，或者武断决定。 最近，至少另外有3个仲裁小组已裁定，被解雇的华尔街雇员可以得到应得奖金的一部份。这些案子涉及：巴克莱银行(Barclays PLC)的股票衍生物交易主管因“某原因”被炒，并失去了许诺的奖金，还有瑞士联合银行(UBS AG,UBS)的全球股票衍生物交易主管及营销经理，在1998年瑞士联合银行与Swiss Bank Corp.合并之后的裁员中被炒。 在第一波士顿的纠纷中，克里桑第在索赔中称：他被解雇。据称是因为没有管理好不遵守瑞典证券交易法规的部下，并对随后进行的调查工作百般阻挠是不公正的，因为他根本无法监管一个不是直接向他汇报工作的部下。而且，他说瑞士信贷第一波士顿在事件处理过程中并未遵循本公司的纪律处分程序。 他又称，公司故意选在3月5日解雇他，部分原因是第二天就要发奖金了，而第一波士顿的高级经理们在3月4日的纪律处分听证会召开之前就早已决定要解雇他了。三名犯错的交易员在2月22日已被停职。第一波士顿未对克里桑第的诉状作逐条反驳。 克里桑第说，奖金的支付“并非完全由公司随意处置的。众所周知，奖金，或称年终奖，在瑞士信贷第一波士顿也好，在整个行业也好，都是作为一位专业工作者的全部报酬不可分离的一部份。” 这也是托马斯.杰克逊(Thomas J. Jackson)的观点，他曾是BZW Securities Inc.的证券衍生物交易主管。他在1998年4月提出250万美元的索赔，称巴克莱子公司以“合理原因”为托辞解雇了他，而实际上是因为没有和他就新的报酬协议达成一致，这样就不公正地剥夺了他曾被许诺的奖金和股权。杰克逊在1996年共拿到86万美元的工资和奖金，他告诉全国证券交易商协会(National Association of Securities Dealers,NASD)的一个仲裁小组：他曾被允诺，在1997年年底包括他所主管的证券衍生物交易的部门被收购时，他会得到1997年全年的“留置奖金”91万美元。然而，这一留置奖金只有在收购完成时才会兑现，而且前提是杰克逊到1998年2月仍在公司工作。当BZW数周后表示，也许证券衍生物交易部门最终不会出售时，杰克逊就开始与管理层就该部门员工在何种条件下可以留下进行了谈判。 但在1998年2月，当谈判陷入僵局时，BZW的经理告诉杰克逊，他因“合理原因”被解雇了。所犯错误是：1997年10月，据称他曾帮助其兄弟购买了互联网域名“巴克莱投资”。虽然杰克逊说，此后该域名已经免费转让给了巴克莱银行，公司还是解雇了他，并告知他将丧失1997年的所有奖金及另外价值604,000美元的未兑现股权。 他说，以域名一事为由解雇他纯属“恶意诡计和欺诈行为”，这样公司“一旦认定无法与他就部门员工在何种条件下可以留下的问题达成协议，就有了一个拒付杰克逊大笔奖金的借口。”他说，在公司得知他在域名事件中所扮演的角色之后，仍同他继续进行了5周的谈判。 仲裁小组裁定杰克逊应得到150万美元和利息，但没有同意他关于修改其就业纪录以删除公司因合理原因解雇他的字句的请求。小组也未就其关于就业纪录上有诽谤字句的指控作出赔偿。巴克莱银行的发言人对此未予置评。 那两位瑞士联合银行的雇员同样没有放弃，他们也申请了仲裁，要求拿回奖金和其他报酬。托马斯.哈里基亚斯(Thomas Halikias)是证券衍生物交易员，于1991年加入瑞士联合银行做初级职员，根据他的仲裁申请，他在1994年和1995年得到100万美元奖金，1996年拿到165万美元。 而1997年，他的奖金剧减至只有60万美元当年，尽管哈里基亚斯所在的纽约子公司取得了盈利，但证券衍生物交易发生亏损。尽管合并后的瑞士联合银行-瑞士银行为他提供了一个新职位，但他觉得待遇包括计划的1998年奖金110万美元不如以前，所以拒绝了。1998年5月，他作为冗员被解除合同。 仲裁期间，瑞士联合银行坚称，哈里基亚斯确实犯有渎职过失(他本人对此否认)，但又说，这尚不足以作为拒付其奖金的充分理由。代表哈里基亚斯的韦克斯勒律师说，证券公司越来越倾向于宣称雇员犯有渎职过失，以支持自己在仲裁时的抗辩。 在哈里基亚斯在1997和1998年的额外报酬仲裁中赢得144万美元之后，瑞士联合银行作出了不寻常的行动：到一家纽约州法院申请推翻此裁定。 纽约州最高法院法官卡罗尔.赫夫(Carol E. Huff)判决维持原裁定，并指出“仲裁双方均已在仲裁小组前就有关奖金是否可由公司管理层随意处置的法律和事实问题作了艰苦辩论。”虽然赫夫法官对此案未发表个人看法，但她说没有发现仲裁小组有严重到足以导致推翻裁定的判断错误。 另一位在合并后被炒的瑞士联合银行雇员查尔斯.施瓦茨(Charles Schwartz)在6月赢得200万美元的应得奖金，还有诉讼费。不过，这个数目远小于他在1998年12月的仲裁中提出的1,000万美元索赔。 但是，韦克斯勒说：“他曾听到无数许诺，答应对于他为公司带来的高利润生意作相应嘉奖。”(By Randall Smith)
| ||||||||||||||||||||
版权所有 四通利方 新浪网