《华尔街日报》--红利可能几近消失，但并未被人们遗忘。

　　即便在标准普尔500指数的收益率也缩水至不足11%的情况下，红利仍是专家眼中的热门主题。问题在于：当公司尽力留存利润而不把其作为红利分发时，股东们真的能从中受益吗？

　　“有无可辩驳的证据表明，平均而言，投资者将1美元赢利再投资于该公司，所获收益远低于将这1美元于作为红利分发。”投资顾问威廉.伯恩斯坦(William Bernstein)这么说。

　　然而，投资者对现今公司微小的红利支出仍充满自信。经过了二十年辉煌的股价上扬，现行理念就是最好将利润留在经理手中，他可以决定是否扩大现有企业规模，收购其他企业，或是回购股份。

　　乍一看，这样做似乎是明智之举。因为如果股东收到股利，立即要按所得税税率征税。但是，如果公司将收益再投资，或是用于回购股份，会促使股价上升。对股东来说，这种股价上涨带来的收益将以较低的资本利得税率征税，同时可延税至股票售出之时。

　　但上述理论很可能有些纸上谈兵，原因如下：

　　我要看到钱

　　如今，红利可能看起来并不重要，但是在历史上，它们对投资者的财富增值曾做出过重大贡献。道琼斯工业股票平均价格指数始于1896年5月26日的40.94点，在上个月末达到了10447.89点。

　　但这一数字仅反映出股票价格的上涨。历史上，股利几乎占去市场全部回报的一半。事实上，如果将用于再投资的股利计入道琼斯指数，到6月末，道琼斯指数将站到800,000点以上。迈尔.斯塔特曼(Meir Statman)和罗杰.克拉克(Roger Clarke)，在2000年冬季的组合投资管理杂志(the Winter 2000 Journal of Portfolio Management)中描述了他们的上述计算。

　　这并不意味著高红利股票通常都表现出色。而大多在于市场偏爱常常不支付红利的成长型公司，还是典型具备高收益的价值型股票。例如，价值型股票是80年代的明星，而90年代却属于成长型公司。

　　但不论是成长型股票还是价值型股票，其红利都为人们钟爱：作为股票回报的一部份，红利是你每年都可确信得到的。假定你在1925年末投资于标准普尔500指数。接下来的74年中，有23年股价出现下滑，但你每年都可收到红利。据芝加哥的Ibbotson Associates统计，除去其中的13年，此项红利收入每年都在攀升。

　　位于加利福尼亚州迪萨迪纳的First Quadrant的经管合夥人，罗伯特.阿诺特(Robert Arnott)表示，“就在此时，婴儿潮中出生的那些人并不为股利的多少而担心，但如果让他们处于60年代，那么这种冷淡的态度可能就会消失。”

　　那么回购股份又怎样呢？其吸引人的地方在于，相对股利而言可以更有效地避税。然而，由于许多人利用免税帐户投资，“大量的普通股持有者不需要缴税。”投资公司Jeffery已退休的董事会主席罗伯特.杰弗里(Robert Jeffrey)这么说。

　　他还表示，各公司感到支付季度股利是被迫的，但股份回购计划却并非必须完成。慎重些讲，回购股份给人营造一种该公司股票有较好投资价值的态势。杰弗里先生表示，“但事实并非一定如此。”

　　灼手的钱

　　如果我们确信留存利润运用得当，那么股利支出的减少就不再那么令人烦恼了。但是这种假设是没有把握的。

　　有如俄勒冈金融大学教授贾勒德.哈福德(Jarrad Harford)对现金储备雄厚的公司其行为进行的观察。这些公司本可以将其现金作为红利支付。但是相反，很多公司都将这些钱用于收购。

　　事实上，哈福特先生发现，现金充裕的公司比其他公司更倾向于进行收购活动，而此类收购常常导致较低的资产回报。

　　哈福德先生表示，“当投资者看到他们的公司表现出色而回报支出却没有增加时，将会感到忧虑。现金就快把董事会的口袋烧出洞来，而最终董事用这些钱做了使资产减值的事情。”他的研究成果已在金融杂志(Journal of Finance)1999年11月期上发表。

　　在美国的股票持有者受到一种不公平待遇的同时，其他国家的投资者所处的情形更糟。在金融杂志2000年2月期刊登的一篇文章中，拉斐尔.拉波塔(Rafael La Porta)、弗洛伦奇洛.洛佩斯迪塞兰斯(Florencio Lopez-de-Silanes)、安德烈.施雷弗(Andrei Shleifer)和罗伯特.维舍尼(Robert Vishny)对33个国家的4,000个公司进行了分析。

　　他们发现，美国此类国家红利支出数额最高，这里的股票持有者受到强大的法律保护。他们的结论是：厂商可能将现金给支付给投资者，因为投机取巧以及乱投资的行为部份受到了法律的约束。

　　然而，这并不意味美国的公司没有浪费股东的钱。芝加哥大学的金融教授维舍尼先生表示，“如果你留意一下某些国家，会看到许多公司在耍诡计，基于强大的法律保护，你在美国这样的国家中没有看到此类情况。但你确实看到一些无用的计划。你看到高额收购没有产生协同效应。”

【发表评论】【关闭窗口】