1996年12月3日早晨，美联储主席艾伦.格林斯潘(AlanGreenspan)召集有关人士就该年度攀升了27%的股票市场发表各自的看法。会上，牛市论者列举了看好股市的诸多理由，认为股价高企是有经济发展作基础的。但更多的专家却对股市前景并不看好。他们认为股价中掺杂了过多水份，股市注定要崩盘。

　　两天后，格林斯潘在华盛顿希尔顿饭店举行的宴会上发表了他任职上最令人难忘的措辞严厉的讲话。讲话过后数分钟，正在交易中的东京股市股价应声而落。随后几周，欧洲及美国股市也未能幸免，道琼斯工业指数从当时的历史最高点6400点下跌了4%。

　　格林斯潘从来不直接表明自己的立场，他总是审慎地将自己的想法用提问的方式提出。但即便如此，他的态度已由他近日的讲话和行动表露无遗。现在，他已不再坚持说股价过高，而是转而说货币政策应当反映市场对经济的影响。

　　按许多前任和现任美联储官员的说法，格林斯潘在某些重大决策上观点会来个180度的大转弯，这次也不例外。格林斯潘对股市的关注焦点一直在变。一位企业家不无讽刺地建议，国会应当要求格林斯潘增加持股品种，这样他才能亲身感受到投资者的痛苦。

　　格林斯潘对股市的关注在他入主央行前早就开始了。还在纽约做商业顾问时，他就研究股市和经济之间的内在联系。80年代初期到中期，他悉心研究日本股市，试图找到规律，但结果一无所获。1987年股灾两个月后他成为美联储主席，上任后首要任务是收拾残局。

　　在最近的这一次牛市到来后，格氏对股市的痴迷之心复苏了。这一次，股市似乎摆脱了传统标准，像经济增长率、利润或分红等的影响。1991年，道指一直在3000点附近徘徊，格林斯潘指示一位研究人员钻研一种流行的理论，该理论认为，投资者对通货膨胀的下降的预期会导致股价上升。但结论可信度不高。

　　后来，格氏又得出了另一个结论：股市比他及其阁僚们所怀疑的要有理性得多。美联储中的怀疑论者的依据是，假设长期经济增长潜力，包括营业利润及股价，会保持自70年代初以来的低水平，而且，专家们还认识到衰退是不可避免的，原因很简单，因为距上次衰退已有很长一段时间了。

　　这些假设结果证明又是错误的。格林斯潘是最早认识到这一错误的经济学家之一。多年来，他一直怀疑生产率的上升，是建立在不为人注意的趋势，如快速增加的资本设施的投资和有限增加的价格下上升的利润额的基础上的。但结果是，生产率上升趋势是早已存在的，格林斯潘争辩说，收入增加的加速导致本益比的上升。他终于得出结论，市场作用方式已有所改变。

　　1999年8月，格氏正式宣布放弃他的“非理性繁荣”理论。他说，股市反映了“投资大众的判断，这些投资者对组成股价指数的各公司的前景了如指掌。”他的结论是，美联储犯不著与投资者对著干。

　　美联储内部谈论较多的话题是“财富效应”--股票和房地产使人致富后会改变消费者的心理，引导他们扩大消费，减少储蓄。对财富效应的研究使他认识到，即使总体上看有其合理性，但走牛的股市会通过不断扩大消费支出而将美国经济拖入不正常的高增长率之中。

　　美联储官员们认为，与流行的观点不同，生产率上升并不一定意味著中央银行就能将利率保持在低水平。争论中，反通货膨胀的一方声称，高生产率可能要求高经济增长率，因为不断上升的生产率产生的供给要花上一定时间才能建立，但由对高增长率预期而导致的股价上升却创造了现时需求。

　　但格林斯潘对他的新思想却颇为满意，但他发现要让人们接受却并非易事。格林斯潘希望投资者不会产生一种错觉，好像他是有意要让股市下跌。他说他要向投资者发出一个信号，他对股市的适度上涨是满意的。

　　但许多观察家指出，格氏的新理论只是“非理性繁荣”理论的翻版。众议院金融委员会主席吉姆.里奇(JimLeach)质问：“美联储难道除了对股市施压，还会别的吗？”

　　格林斯潘仍坚持他的基本信条，即在世纪之交影响美国经济的最主要变化之一是市场的影响。他对一位美联储官员说：“我可以不再对股市说三道四，但那样的话，我就不能解释这一过程是如何运作的……。在这样的一个经济中，除了研究财产价值外，别无选择。”