沙振权/文

　　上海在90年代后，联华、华联连锁超级市场已经开始占领全国市场，发展走在了广东的前面。但是，我们又切忌照搬上海的发展模式。如上海是以国有经济唱主角。广东是否可以民营甚至中外合资企业作为流通业的主体？上海的连锁店虽然发展的速度快，但是赢利能力还上不去。

　　广东和香港的生活模式和文化习惯更为贴近，广东的商贸流通业是否可特别参考香港的经验来发展？

　　比较粤港零售业现阶段的不同，可找到应学之处：

　　体制上

　　香港是世界上公认的自由市场，政府并不介入市场的实际运作，只是制定相关的政策法规，以完全中立的姿态看待企业的竞争。同时由于长时间的市场经济的运作，企业习惯了优胜劣汰的法则，公众公司和私人公司均有一套健全的体制和机制。人们习惯了“有人辞官归故里，有人星夜赶考场”的现象。因此，零售业的发展充满活力。

　　广东还不能说市场的机制已经充分发挥作用。政府往往会以各种非正规的形式影响企业，尤其是国有企业，如在企业的兼并、合作对象的选择，甚至零售企业的店址选择等等。而私营企业在向公司化迈进的过程中，缺少“领导”的方法和才能，因此，在经营一家小的零售店获得成功之后，扩大规模经营时，往往在“组织”方面发生困难，如任人唯亲，难以放手聘用专才管理等等。

　　人才上

　　香港经历长时期的市场运作，已经形成一批零售业的专业人士，他们不管是在理论和实践上均有比较扎实的基础，因此，不管在什么企业，均能专心一致地工作，因为他们的业绩不好会影响到他们的“身价”。鉴于他们的专业知识，他们在管理上自然得心应手。零售业的人士一向被认为是服务业的中坚，他们对“服务”有深刻的认识。他们知道零售的实质是出售服务，并因此建立有别于制造业的管理模式。

　　反观我们的零售企业，同样的企业规模，员工人数却要比香港多一半以上，缺乏效率及成本过高。因为在管理上，往往是“人少好办事”。

　　观念上

　　香港不管是上市公司还是路边士多，均视零售为其业务的生命线。如许多上市公司会保持或并购零售这一块，作为其核心业务之一。因为零售具有长期性、稳定性的特点，尤其是网点多的公司，其销售渠道本身已经被投资者看成是公司潜力的重要因素，因此，即使公司尚未赢利，还是被投资者所追捧。

　　而我们轻商重工，认为只有制造业才是真正的为社会创造财富，忽视了流通在经济中的巨大作用。试想，若通路不畅，制造业如何取得效益呢？

　　(作者为华南理工大学工商管理学院副教授)

短信发送，浪漫搞笑言语传情
订手机短信接收沪深股票实时行情股价预警