垄断是个古老而又年轻的话题，说它古老，是因为它几乎与人类的分工交换活动同步产生。春秋战国时期的《孟子·公孙丑下》就有记载：“必求垄断而登之，以左右望而罔市利。”意谓站在市集的高地上控制和支配贸易，获取厚利；说它年轻，是因为它作为竞争的孪生姐妹引起人们的广泛关注和讨论只不过是近100年来的事情，在中国时间就更短。自斯密以来的大多数西方经济学家都崇尚竞争，认为竞争是市场经济的灵魂。而垄断则远没有这么幸运，它一直是人们口诛笔伐的对象。我国自改革开放以来，逐步由计划经济向市场经济转轨，在这过程中，竞争思想也逐渐深入人心，而垄断日益成为过街老鼠，人人喊打。

　　经济垄断是竞争的产物，它没有也不可能消灭竞争

　　垄断按其形成途径可分为两类：一类是在一般竞争领域里通过市场自发形成的经济垄断；另一类则是由于行政权力的介入而形成的行政垄断。

　　由市场竞争自发形成的经济垄断有其内在的合理性。经济垄断产生的前提条件是自由竞争，其产生的物质基础是规模经济，其主要表现为某一产业中前几位企业的市场份额不断地提高，以致控制和独占一个或几个部门的生产和市场。列宁早就指出，自由竞争必然引起资本和生产的集中，而生产集中发展到一定程度必然引起垄断。资本主义从自由竞争阶段发展到私人垄断阶段再发展到国家垄断阶段，是历史的进步。经济垄断是竞争的产物，它没有也不可能消灭竞争，只要在市场上有竞争者提供相同或类似的产品和服务，就一定会有相互竞争。像微软[微博]公司，它在操作系统处于绝对优势地位，也还受到潜在的进入者和替代产品的威胁。此外还有政府的监管。诸多限制使得企业无法像一个真正的垄断者一样。竞争的生存压力以及规模经济优势会带来生产效率的提高、交易成本的降低、技术进步的加速。伴随着产量的提高和价格的下降，增大了生产者剩余和消费者剩余，提高了社会经济效率。关于产业集中度和经济绩效的实证经验分析也显示出两者的正相关性。因此，近年来在市场经济比较成熟的西方国家，政府也在放松对某些行业垄断的管制，大企业兼并、重组风起云涌，如戴姆勒·奔驰吃了克莱斯勒，美国在线吞掉时代华纳。西方发达国家主要产业的产业集中度都有所提高。美国的400个行业的平均集中度(行业前4家企业所占市场份额)从1972年的38·６5%上升到现在的40%以上。但是，垄断又有限制市场机制作用、压制中小企业发展、阻碍技术进步的作用。因此西方发达国家一般都制定了反垄断法，建立了反托拉斯机构和中小企业局，以限制过度垄断和扶持中小企业发展。

　　行政垄断的必然结果是使得享有垄断地位的企业缺乏竞争所带来的生存压力，缺乏竞争所造成的低效会远远超过规模经济可得的收益

　　行政垄断形成于行政权力的介入，是政府运用其掌握的公共权力限制竞争。行政垄断的表现形式有多种，如行政部门滥用市场准入手段、吊销准销证来限制外地商品进入以保护本地的厂商；又如在公用事业领域国家垄断经营，禁止民间资本进入，形成只此一家、别无分店的格局。行政垄断的必然结果是使得享有垄断地位的企业缺乏竞争所带来的生存压力，也就没有足够的动力去降低成本、创新产品和提高服务质量。缺乏竞争所造成的低效会远远超过规模经济可得的收益，其结果最终只能是价格高企、供给不足、企业经营效率低下和服务质量低下。由于在市场上居于绝对优势地位，消费者和其他相关企业都缺乏足够的议价能力，垄断企业得以施行价格歧视，侵蚀消费者剩余。

　　正确地区分和认识两种不同的垄断具有十分重要的实践意义，这直接关系到有关垄断的政策取向。基于上述认识，我们对垄断应从整体效率出发，具体情况具体分析，就不同的行业采取不同的政策措施。

　　我们不必在意在竞争中形成的垄断结构，只须通过健全法律，加强对垄断行为的监管

　　对于经济垄断，我们必须区分垄断结构和垄断行为两个不同的概念，垄断结构是指一个市场的产业集中度比较高的市场状况；垄断行为则是企业为获取垄断利润而实行垄断价格或捆绑性销售等限制市场的行为。我们不必在意在竞争中形成的垄断结构，也没有理由打击竞争中脱颖而出的佼佼者，只须通过健全法律，加强对垄断行为的监管，便有可能防止和避免垄断的低效。非但如此，从推进技术革新、获得规模收益的角度，以及应对经济全球化条件下大跨国公司的竞争角度考虑，还应支持和鼓励一些企业通过市场，采取重组、兼并等方式扩大经济规模，形成一批在本行业占有较大市场份额又具有相当国际竞争力的大企业集团。日本就在五六十年代针对其分散、落后的产业状况，制定和实施了一系列促进产业集中的财税、金融政策和法律，迅速培育起了一批产业巨人，为日本在世界经济舞台的崛起奠定了基础。我国“十五”计划纲要指出：“按照专业化分工协作和规模经济原则，依靠优胜劣汰的市场机制和宏观调控，形成产业内适度集中、企业间充分竞争，大企业为主导、大中小企业协调发展的格局。通过上市、兼并、联合、重组等形式，形成一批拥有著名品牌和自主知识产权、主业突出、核心能力强的大公司和企业集团，提高产业集中度和产品开发能力。”对于那些企图垄断原料来源、组织价格联盟、瓜分销售市场等垄断行为，则必须坚决反对，当务之急就是加快制定我国的反垄断法和建立有权威的反垄断机构。此外，还要成立统一的中小企业局，实行鼓励中小企业发展的政策，完善中小企业服务体系，促进中小企业向“专、精、特、新”的方向发展，提高与大企业的配套能力。

　　除少数涉及国家安全、某些特殊公共产品和公共服务外，其他仍处于垄断状态的行业和部门都应打破垄断。要突破自然垄断行业无须竞争的观念

　　至于行政垄断，由于公共权力的不当介入，使得垄断企业几乎可以肆无忌惮地实施垄断行为，其对统一、公平的市场竞争损害是极为明显的，它也是权力“寻租”、公众不满的重要根源。尤其是百姓反应强烈的公用事业领域的垄断理应成为目前反垄断的重中之重。首先，政府必须转变职能，改变直接参与公用事业经营的传统做法，不把垄断行业作为获取高额利税的源泉；除少数涉及国家安全、某些特殊公共产品和公共服务外，其他仍处于垄断状态的行业和部门都应打破垄断，向社会放开。其次，要突破自然垄断行业无须竞争的观念，借鉴国外成功经验，进行公司制改造，并逐渐引入社会资本，以打破垄断，形成多元竞争的新格局。近几年来对原来独家垄断的电信行业的触动已取得了市场、政府、企业“三赢”的良好效果。最近国务院体改办主任王岐山在“中国发展高层论坛”发言表示：一切不宜由国家垄断的行业都要打破垄断，一切不利于市场竞争和企业效率最大化的行业结构和企业结构都要重组。我们相信，在新世纪，我国反垄断将会取得新的成效。(张长生 王青云 中共广东省委党校)