廖柏樵，一位32岁的留美博士，应聘杭州市科委所属国有公司的总经理，从上任到解聘不过4个多月，其间与董事会在观念上、经营理念上、管理体制上的诸多碰撞，让每一位经历过两种体制工作环境的人都会感慨不已。

　　职业经理人的出现，还仅是近几年的事，目前的人数及影响力还相当有限。但是作为一个发展方向，大量学有所成的经济管理人才，成批毕业的MBA学子，终将走上我国经济生活的风云舞台。令人担忧的是，国有经济现行的行政管理体制、经营运作模式，与职业经理人按照国际惯例行使经营管理权所应具备的外部条件来说，还有着相当大的差距。人们不难想象，一个具有新世纪新观念、被国际级管理大师的理论鼓舞得摩拳擦掌的职业经理人，被放在一个陈腐僵化、处处掣肘的环境中，那会是一种什么感觉。4月25日《中国青年报》第3版《一位职业经理人与董事会的“较劲”》一文，正是这样一幅生活图景的真实写照。

　　说实在话，我非常理解“杭高投”董事会几位董事。他们很尽责地在维护自己代管的国有资产，他们惟恐“外人”把国有资产蚕食掉，他们瞪大双眼紧盯刚刚聘任的“职业经理人”，看他迈出的每一步，甚至从对方先迈哪条腿的企图中，仔细分析着他下一步朝着哪个方向走……他们的确不容易，董事会本来就是市科委党组的一个“派出机构”，每位董事都是“国家干部”，都要接受科委的组织领导，“杭高投”如果在自己的手里有什么闪失，那行政体制下“官大一级压死人”的滋味可不是那么好受的。更何况，握着企业就等于握着权力，握着权力就等于……

　　我更理解廖柏樵，董事会把自身根深蒂固的“行政服从”意识强加于他，把他这个以合同规范权责的“职业经理人”当作呼来唤去的一般下属看待。他不仅要对“杭高投”负责，还要对在聘用合同中并未规定的、曾经孵出“杭高投”的“母鸡”负责。自己明明与董事会签订了聘用合同，二者在法律意义上具有平等地位，但人家压根就没把这合同放在眼里，在“有责无权”中惨遭解聘。他明白，他所期待的“法律平台”，在政企不分的国企里建不起来；他明白，对那些自身并不拥有资产的董事们没有约束激励机制，这对于高风险投资企业来说，太不正常了。而他的悲剧就在于他太明白了……

　　在廖柏樵与董事会之间的矛盾中，我们并不能简单地断言谁是谁非。但是站在面对“入关”的门槛前，此类矛盾已经具有一定的普遍意义：其一，政企不分的体制在未来的经济挑战面前，其弊端已相当明显，“职业经理人”在这样的环境下，将很难发挥作用。国有资产以什么方式体现产权利益，在企业运作上以法律手段为主取代现行的以行政手段为主，都已成了当务之急。其二，在外部环境还不完全具备的情况下，国企领导者应该尽快调整自身，解决如何认识“职业经理人”和加强合同意识的问题。聘任总经理是一件很严肃的事，不能总是“定合同不认真，执行中太随意”。主客观条件不成熟时，不要急于聘请职业经理人。其三，有关部门也有对职业经理人进行岗前教育的必要，让他们充分认识国有企业的现状，在施展才华的同时也要注意结合企业实际进行创造性工作。毕竟，理想的工作环境不是被动“等”来的。(马龙生)