评论：反垄断叫好未必叫座
中国有中国的国情。这是句套话，但却是真话、实话。有些事是做得说不得，有些事就倒过来，说得未必做得，或者说未必能做出什么结果来，比如眼下的反垄断。
垄断按过程可以分为两种，一种是竞争形成的垄断，比如格兰仕占据微波炉市场的50％以上，完全左右市场价格，这是一种垄断，该不该反？必须反，不反就会影响消费者的利益和其他厂家的生存；另一种则是行政垄断，这种垄断来自权力的保护，是没有竞争形成的垄断，比如电信、铁路、民航、邮政、电力等公用事业，这种垄断该不该反？应该反，但是反得了反不了，就两说了。
两说的理由之一，在于这些行政性垄断的行业中企业成份高度纯洁，国有企业一统天下。而在相当多的人心目中，国有企业代表着政府利益，政府利益又代表国家利益，增加国有企业的赢利难度伤害的就是国家利益。应该说，中央高层透露的信息是明确的，决心也是巨大的，因为事实上，一个很浅显的道理就是，企业的利润不等于股东的利润，国有企业有利润的时候未必上交国库，而亏损的时候则要国家作为股东买单。若干年前，当铁路第一次出现全行业亏损的时候，也是第一次这个行业的三产总收入超过主营收入的时候，补亏的办法就是涨价。最近的一个例子则是电信资费的调整，朱基在人民大会堂答记者问时的洪亮声音犹然在耳，电信资费成倍下调的表态依然激动人心，但是有人告诉你，市话的业务一直就在亏损经营，所以，对不起，我长途可以往下调，但是市话必须往上调。
两说的原因之二，在于这些行业基本上是政企不分。电信算是好的，开放比较多的，也是开放力度比较大的行业，联通、吉通、网通、铁通的进入，多多少少还使信息产业部有点政府管理部门的味道，而对于电力、邮政、铁路而言，一块牌子反过来是企业，倒回去是政府，基本上是既打比赛，又当裁判，自娱自乐，兴致高的时候，还要行使一把行业管理的权力。就拿邮政快递来说，EMS的最低资费是23元，而北京普遍的速递公司的开价仅10元，这边刚有人把目标对准邮政，邮政就出来放话，《邮政法》规定信件和具有信件性质的物品寄递业务由国有邮政企业专营，近期我就要清理市场。
两说的原因之三，是相应的环节不配套。一方面是法律规范有待调整，很多具有法律地位的行业管理条例既是这些部门制定的，反过来又把这些条例的执行权交给了自己，既是立法者，又是执法者，别的部门想管，还插不上手；另一方面，虽然国家工商局已经升格为总局建制，但是他同时面对的基本上是平级的国家部委，谁又能管得了谁？
垄断是不会天然产生利润的，尤其是行政垄断行业，相反危害却是极大的，既损害消费者利益，增加整个社会的经营成本，又容易滋生腐败。而打破行政垄断，就意味着政府让利于民，把权力交回给市场，没有点觉悟，没有点牺牲精神是做不到的。
中国有中国的国情么。