成都福利药房因为揭开药价黑幕引发同行围剿，这件事让人对垄断的危害看得更加清晰。但从某种意义讲，成都福利药房还算是相当幸运的。

　　因为福利药房所面对的只是一种经济手段的垄断，只是来自民间同行业的打击。除了背后搞点小动作外，最猛烈的一招也不过是站到福利门口，赛着降价，福利虽然类似独行侠，但总还可以兵来将挡地较量一番。这和河北省张家口阳光报业有限公司所受到的待遇相比 ，真是相当文雅。据报道，阳光报业有限公司由于经营报刊发行征订工作，被张家口市工商局以违反《河北省邮政管理规定》中邮发报刊邮政专营的条款为由，勒令停止该项业务，否则不予通过工商年检，即执照吊销。报刊发行要不要专营，许多报刊自办发行渐成趋势已不说自明。“阳光”为何遭此噩运？因为“阳光”与之竞争的是目前仍政企不分的邮政部门，借行政手段，打击对手，实现独家垄断是自然而方便之事。“阳光”简直连和竞争对手一搏的机会都没有。

　　行政垄断，比之民间垄断(我们姑且称之)更为复杂难除。被垄断者被缴了械之说，通常这种行为还有一个冠冕堂皇的理由。如关于报刊专营的理由，河北省行管办某负责人说：邮政部门扭亏压力不小，有的报刊还要搞自办发行，如果报刊征订发行这块蛋糕再被切，无异于雪上加霜。言下之意，这涉及邮政生死存亡。再如一些地方对购买本地产汽车减免税的政策，或者禁止外地啤酒在本地销售的明令，通常是挂名为“增加税收、繁荣经济”的。更为可笑的是，北京一家老资格的国属快餐公司在学生餐市场受到新生企业冲击后，竟呼吁有关部门应铲除这些灵活的小企业，扶植几家大企业，以促进市场的健康发展。所有这些林林总总的名义，比之成都药店打出的“福利药房是不正当竞争”不更具欺骗性吗？

　　民间垄断有时是不必过于担心的，因为随着竞争加剧，在市场的调节下，还有可能不攻自破的。成都福利药房如果撑得久，一定会有跟随者。而行政垄断则不然，休想靠它自觉改良。

　　即使有法律保证，行政垄断也很难割除。因为垄断操纵者手中握的就是行政执法权，或是不能制裁自己，或是不能制裁自家部门，甚至可能还是上级部门，打击垄断的法律武器也就遇到软钉子。所以那些各地出台的保护某企业的措施，限制外地产品的壁垒，无不奏效，虽有《反不正当竞争法》等上方宝剑，很多企业也无能为力。

　　国家工商局从4月1日起对一批带有垄断性行业进行专项整顿，相信这一潮过后，市场环境将会大为改观。但是类似的行政垄断，不解开政企不分的结，不解开地方利益分割的结，是很难根治的。反垄断，大头还在后头。(亦庄)《市场报》