著名农村问题专家、二十年前农村大包干的重要参与者和组织者王郁昭在接受本报记者专访时提出，现在学术界在谈及农村与农业问题时，容易出现泛现代化的倾向，动辄指责农村家庭联产承包责任制的经营制度已经过时。

　　决不能脱离生产力发展水平讨论农业现代化

　　王郁昭说，农村问题十分复杂，决不能脱离生产力发展的水平，不能够不切实际、泛泛地讨论现代化问题。

　　他说，农村实行家庭联产承包以来，一有风吹草动，或者在生产上出现某些波动，或者农村出现某些新情况、新问题时，就会有人对家庭联产承包、对农民进行种种责难和指责。

　　他说，在农村改革20多年的发展过程中，每当粮食和其他农产品出现波动、供给偏紧的时候，往往有一种说法，说这是“小生产和大市场的矛盾”，因而导致了农业生产的徘徊，认为家庭经营规模太小，不能适应大市场的需求，因此要重新合起来，扩大规模。这是把家庭联产承包同规模经营对立起来。

　　他说，而当粮食和其他农产品出现产品有些过剩、卖难时，又指责农民是小生产，信息不灵，盲目种植，经不起市场风险的考验等。

　　王郁昭说，经过20多年的改革和发展，当前我国农业进入了主要农产品由长期短缺到总量基本平衡、丰年有余的新的历史阶段，又出现了一些新的情况和问题：主要农产品相对过剩、供大于求，国家粮食库存严重积压，农业效益下降，农民收入增长缓慢，严重影响农民的生产积极性等。在这种情况下，有的人又把这些问题的出现归罪于家庭联产承包制，说家庭联产承包对农业生产力的推动力“已释放完毕”，已走到了尽头，已经日益成为农村经济发展的“障碍”，改革的产物正在成为“改革的对象”等等。

　　下一步农村改革的主要内容不能够简单地归纳为“规模经营”

　　王郁昭说，有人说，“一家一户不可能走向农业现代化”，这实在是个笑话。众所周知，全世界的农村走向现代化无不是一家一户。相反，我国在建国初便开始试了二十余年，想要把农民集中起来，把土地集中起来，反而使得农村经济落后。

　　他分析说，之所以会出现这种动辄否定家庭经营的现象，主要是因为过去受“左”的思潮影响还没有完全清除。他说，长期以来，农民被等同于“小生产”，因而在实际工作中，总是自觉不自觉地把农民看成异己力量，对家庭承包经营持怀疑和否定的态度，认为农村经济发展中出现的各种问题，都是家庭经营造成的。现在，经过二十多年的风风雨雨，这个问题的答案越来越清楚了。

　　王郁昭说，江泽民主席曾经明确指出：“家庭经营再加上社会化服务体系，能够容纳不同水平的农业生产力，既适应传统农业，也适应现代农业，具有广泛的适应性和旺盛的生命力，不存在生产力水平提高以后就要改变家庭经营的问题”。

　　王郁昭指出，社会大生产和家庭经营并非绝对是对立的。任何事物都有大中小之分，并不是越大越好。办工业不可能都是大工厂，必然同时存在中型、小型，甚至家庭工厂。商店也同样如此，有大型、中型、小型，甚至是夫妻店或个体户。为什么农业就不能有大、中、小之分？为什么对小生产、家庭经营总是看不顺眼呢？

　　他说，根据中国的国情和各地经济发展水平的不同，不可能把下一步农村改革的主要内容简单归纳为“规模经营”，搞一刀切。只能是在市场经济条件下，不同的地方根据不同条件和群众的意愿，让各种不同的经营形式同时并存。当然也决不是说我国的农业就不需要注意规模效益，不需要现代化了，而应当是以市场为导向，以提高效益为中心，按产供销、种养加、贸工农一体化的要求，走产业化、专业化和企业化经营的路子，带动农村经济的全面振兴。(记者 刘建锋)