近几个月来，中国移动通信和中国联通两大阵营在市场角逐中频频“擦出火花”，此次“山区驳火”，用我们记者的话说，战况“最为惨烈”。时下，部分市场人士及媒体在评论此类事件的时候，常常喜欢带上这样一句时髦话：“竞争促进了移动通信市场的发展，消费者是最大的受益者。”但问题是，中国移动通信市场到底需要一种什么样的竞争？有序的，还是无序的？

　　诚然，市场需要竞争。特别是在过去曾经是高度垄断的电信市场，竞争可以带来活力。自1994年中国联通成立并介入移动通信业务的竞争以来，我国移动通信市场确实出现了不少可喜的变化：入网费降下来了，附加费取消了，移动电话用户数上去了，新服务多起来了。竞争一方面使消费者得到了实惠，另一方面也使得移动和联通经受了市场的洗礼，为迎接中国“入世”作好准备。

　　然而，竞争也要讲“游戏规则”。有序的竞争可以做大市场，无序的竞争则会扰乱市场。从本报记者反馈的情况以及其他媒体的报道中可以看到，移动和联通近期的市场竞争确有陷入无序化的危险，不仅一些所谓的优惠存在违规行为，而且连“骂战”、“间谍战”、“策反战”这些不正当的竞争手段都用上了。一轮“驳火”后，运营商损失惨重，消费者表面上确也得到了好处，但如果运营商把精力仅集中于价格战而忽视了服务水平的提高，那么这种好处的“含金量”又有多大呢？我们的邻居香港在这方面的教训是深刻的。近两年，香港移动通信市场出现了大打减价战的恶性竞争局面，其结果是，6大运营商亏本经营，网络质量下降，服务水平下降，消费者因价格下调而得到的好处实际上大打折扣。

　　联通的负责人称，他们打不起无序的价格大战。事实上，不仅联通打不起，移动也打不起，中国的移动通信市场更打不起。在中国这样的发展中国家，经营移动通信业务确是大有“钱”途，可它所需要的投入也很大，运营商必须保持一定的利润水平，才能正常运作。如果运营商为了抢市场，把注意力放在价格战上，甚至不惜赔本赚吆喝，那么受损的不仅是他们自身，还有消费者和整个移动通信市场，最终造成的恶果是国有资产的流失。　　刘健东 南方日报