新华网消息 在经济指标下滑，股市跌风不止的气氛中，美联储3月20日再次决定将联邦基金利率和贴现率分别降低0.5个百分点，这是今年以来美联储第三次降低利率。对此美国各派众说纷纭，且看——

　　在不到3个月的时间内，美联储连续3次降息，每次都降0.5个百分点。然而，降息对扭转美国经济目前的颓势作用究竟多大，是否对症下药，在美国经济界仁者见仁，智者见智。

　　包括格林斯潘在内的多数经济学家认为，目前经济低迷和1945年之后的历次经济萧条一样，主要是因为需求疲软，使企业采取措施降低库存而导致经济增速下降。如果这一判断正确，到目前为止的降息和政府即将采取的后续措施，将可能有效地重振经济。美国经济界的主流派坚信，一次次降息将像强心针一样，先刺激纽约华尔街股市牛市重现，再刺激消费者和企业走出对经济前景预期悲观的阴影，提高消费和投资，进而重振美国经济10年来的雄风。

　　然而，欧美传统学院派则唱起反调。包括刚卸任的美国前财长萨默斯在内的部分经济学家认为，这一轮经济低迷与美国战后经历的9次经济萧条周期有根本上的区别，而与二战前的经济危机却有更多的相似之处。二战后历次经济危机的根本原因，是通胀迫使美联储提高利率进而导致衰退，而此次低迷的主要原因，是在没有通胀情况下的消费者和企业过度借贷而引起，与二战前的危机特点如出一辙，这一特点恰恰构成此次经济萧条的严重性。无通胀的长期扩张，形成了个人和企业债务的超常积累。银行降低放贷标准，借方肆无忌惮一笔笔贷款，借贷双方都在冒越来越大的风险，直至发展到现在，企业的过度投资降低了资本收益，消费者发现自己的债务已经达到了极限，进而企业决定削减资本开支，消费者决定降低消费提高储蓄，对经济前景的悲观情绪开始笼罩在人们的心头，需求突然大幅下跌。美国今天的这种现象，正是19世纪和20世纪初期经济周期的特点，即“投资增长和衰退”的周期模式。

　　既然目前的低迷不是二战后的“通胀—提高利率”周期模式，美联储惯用的降息措施的作用就很有限。其中首要的原因是消费者和企业现在一门心思要降低自己的债务，对利率的下降并不关心，从而降息无法有效刺激需求。其次，如果此次经济减速的确是“投资增长过度”引起的，那么早在经济扩张阶段，美联储就应根据债务状况，而非通胀形势来提高利率，从而及时抑制过度投资，以防止泡沫性经济扩张。持悲观态度的经济学派认为，此次经济低迷也将像二战前的衰退那样，难以在半年之内就出现回升，而会持续相当长的时间。(李正信)