朱总理报告中，有这样一段话：推进电力、铁路、民航、通信等行业管理体制改革，引入竞争机制。

　　此话一出，立即在参加两会的代表委员中引起了强烈共鸣。

　　这四个行业，有一个特点，都是消费者意见和不满比较集中的行业。它们有的服务水平较差，有的提供的商品价格较高，有的则以老大自居，均不理睬社会舆论。为什么？最核心的问题是，缺乏竞争机制，维持着行业的垄断地位。

　　对于这些行业的垄断问题，人们要求改革的呼声已久，有关部门也在采取一些措施，但是其进度还是太慢。最近有人提出这样的观点：现在中国即将加入世贸组织，为了应对跨国公司的挑战，需要组建大集团，需要生产集中。所以，在这些行业引入竞争机制可以暂缓。

　　此言差矣。其实，生产集中与行业垄断是完全不同的两码事。

　　的确，随着经济全球化步伐的加快，跨国公司在大并购，各个行业的生产集中度越来越高了。美国400个行业的平均集中度(行业前4家大企业所占的市场份额)从1947年的35.3%上升到1972年的38.6%，到20世纪90年代上升至40%以上。日

　　本各行业前5位大企业的市场份额(1989年)更是令人吃惊：啤酒100%、玻璃100%、尼龙99.7%、轿汽车85.9%、录像机79%、半导体66%等。为了应对国际经济竞争的需要，美、日等国家也相对放松了对企业并购可能造成垄断的监控。不过，尽管生产集中度越来越高了，但并没有形成行业垄断，而是一种竞争激烈的局面。

　　的确，在世界制造业500强中，还没有我国企业的身影，各个行业都存在低水平重复、小而散的状况。提高生产集中度、组建大型企业集团是十分必要的，甚至是迫切的。但是，提高也好，组建也好，都应按市场经济的原则去配置。一不能用行政命令强行划拨，二不能形成扼杀技术创新和市场创新的行业垄断。垄断，意味着特权，意味着暴利，与社会公平的原则是格格不入的，与市场经济的竞争原则也是背道而驰的。

　　市场没有竞争，企业就无活力，行业就没效率。

　　电力、铁路、民航、通信行业的管理体制改革迫在眉睫，切莫“千呼万唤不出来”，不要等跨国公司真的进入中国市场后再行动，那可就错过提高自身竞争力的大好时机了。(作者:姜波)

【发表评论】【相关论坛】【聊天室】【关闭窗口】