梁牛

　　不久前，北京一周姓顾客穿着拖鞋来到罗杰斯中关村店准备用餐，被服务员劝阻，建议他换了拖鞋后再来用餐。该顾客以“顾客就是上帝”为由，认为罗杰斯损害了他的合法权益，于是将罗杰斯餐厅告上了海淀区法庭。

　　这宗官司怎么判？当由法庭依法裁决。但不管谁输谁赢，有一点是值得赞赏的，那就是罗杰斯敢于选择顾客的观念。瞧！罗杰斯餐厅的告示说得明明白白：“衣冠不整，谢绝入内”，“为了大多数顾客的利益，餐厅有选择客人的权利”。

　　据悉，北京罗杰斯公司董事长曾提出顾客与经营者应该平等。他说，“顾客是上帝没有错，但当顾客有不文明行为时，他就不是我们的上帝了”。出此言者可谓“第一个吃螃蟹的人”。

　　不错，《消费者权益保护法》详细规定了消费者的权利，以及相对应的经营者的义务，规定了消费者享有的自主选择商品或者服务的权利。《消法》的规定是基于一点，即消费者与经营者相比乃是弱势群体，因而强调了要保护消费者的权益。但消费者又是一个庞大的群体，是由一个个的消费者集合而成的。当某一个消费者有不文明的行为时，如果仍然让他当“上帝”，即“至高无上”，无疑就是迁就和纵容他的不文明行为，这对于其他的消费者来说，势必会产生不良影响，甚至构成某种不安全的因素。举个例子说吧，当某一顾客因贪杯而喝醉了酒，在餐厅胡言乱语，大声谩骂别的顾客，甚至摔盘子、掀餐桌，对其它客人的人身安全构成危害时，你能说这位顾客还是“上帝”吗？回答是毋容置疑的。正如罗杰斯公司董事长王先生坦言说，“顾客做错事的时候，不能迁就和纵容。迁就纵容少数消费者的不文明行为，不利于真正保护广大消费者的权益”。因此，笔者认为，我们所谓的“顾客是上帝，顾客永远是对的”之说，是指整个消费者这个群体而言，不能简单地认为哪个顾客永远是对的。譬如说，有位顾客在超市行为不检点，干了不光彩的事，你能说他还是对的吗？从这个意义上来看，罗杰斯的“选择客人”之说是有其独到见解的。这种敢于提出“有选择客人的权利”的新观念难道不值得我们赏识和深思吗？

清醒看世界 评2001年十大新闻赢掌上电脑MP3大奖