本报记者朱悦华

　　是谁发现了不完整信息及其价值？

　　瑞典皇家科学院10月10日宣布，三位美国教授乔治·阿克尔洛夫、迈克尔·斯彭斯和约瑟夫·斯蒂格利茨由于在“对充满不对称信息市场进行分析”领域所作出的重要贡献，而 分享2001年诺贝尔经济学奖。

　　1953年的秋天，美国两位经济学家终于在他们一个多小时的争论之后，证实了市场的价格机能这只“看不见的手”在调节资源上的神奇功效———福利经济学的定理(通称阿罗———德布鲁定理)就此诞生，两位经济学家也因此获得了诺贝尔奖。

　　他们的理论今天听起来并不深奥：只要消费者的偏好和生产者的技术具有某些合情合理的特性，那么，一定有一套价值体系能使社会的资源达到最有效的使用状态。但是，他们的理论却有一个盲点，就是假设信息是完整的，生产者和消费者都拥有充分的信息。但是，在真实的世界中信息往往是不完整的。当一个消费者决定去买电冰箱时，他必须去逛几家商场，然后再作最后的决定。如何找到那些遗失的信息？那些隐藏的信息真的那么重要？它如果有价值，那么它的价值有多大？传统经济学在这些看来很简单的问题面前却步了。

　　本世纪70年代，乔治·阿克尔洛夫、迈克尔·斯彭斯和约瑟夫·斯蒂格利茨在双方信息不对称的假设之上，建立了一整套经济学理论，解释厂商、工人和消费者的行为，奠定了信息经济学基础。

　　这一分析理论用途广泛，既适用于对传统的农业市场的分析研究，也适用于对现代金融市场的分析研究。同时，他们的理论还构成了现代信息经济的核心。

　　“柠檬”是怎样产生的？信息不对称真的会导致市场失灵？一个被“柠檬”充斥的单位，怎能有好的效益和效率？

　　1970年，31岁的乔治·阿克尔洛夫发表了《柠檬市场：质量不确定和市场机制》的论文，成为研究信息不对称理论的最经典文献之一，开创了逆向选择理论的先河。

　　阿克尔洛夫首次提出了“柠檬市场”的概念(柠檬一词在美国俚语中意思为“次品”或不中用的东西)，现在“柠檬”已成为每位经济学家最为熟知的一个隐喻。柠檬市场是指信息不对称的市场，即在市场中，产品的卖方对产品的质量拥有比买方更多的信息。在极端情况下，市场会止步萎缩和不存在，这就是信息经济学中的逆向选择。例如20世纪60年代印度信贷市场，当地农村的放贷者索要的利率是大城市贷款利率的2倍。然而有些中间商不了解当地农村借款者的信用风险，他们试图在这两个市场之间套利。而当地农村的那些借款者都是信用状况比较差的人，结果，那些中间商遭受了巨大的损失。

　　如今，我们一些银行大量不良贷款产生的原因之一，也同样在于银行与借贷方的信息不对称，许多贷款方把信用风险转嫁到了银行的头上，发展到极端情况就可能导致金融市场崩溃。中央政府加强坏账呆账的清理就是为了清除金融市场中的“柠檬”，保护金融体系的健康。

　　如若监管不及时，造成信息严重不对称，将会有更多的人加入制造假冒伪劣的队伍中，引起市场的逆向选择。类似的例子我们还可以列举很多。人才市场上如果高水平的人价值被低估，他就会退出交易，那么人才市场上便会剩下越来越多的“柠檬”。一个单位如果优秀的人才始终得不到重用，他就会跳槽，最后留下来的往往是平庸的或是能力较差的人。一个被“柠檬”充斥的单位，如何能搞得好？

　　发生在今年中秋的“陈馅月饼”事件的产生同样是由于生产者与消费者的信息不对称所造成。建筑市场偷工减料造成楼毁人亡事故屡屡发生，虚假广告、假药品使费者大呼上当，还是因为信息不对称。在市场经济初期，由于人为和市场本身的不完善所造成的信息不对称及其导致的市场逆向选择，使我们的市场体系本身处于更加脆弱的状态。今年，我国政府加大力度清理整顿市场秩序，为的就是清除市场交易中的“柠檬”，减少信息不对称，维护市场体系。

　　为什么低于平均收益水平的公司会被市场高估？为什么低学历者可能被升迁到高职位？高价格的背后为什么常常是高质量？

　　在一些新的行业，例如IT产业，大多数公司在不知情的投资者看来都是相同的，然而一些内部交易者可能拥有公司未来的利润消息。由于有不知情者参与交易，因此低于平均收益水平的公司会被市场高估，于是这些公司倾向于发行新股(而不是贷款)来开发新的项目。与此相反，高于平均收益水平的公司会被市场低估，并且发现通过发行新股进行公司的扩张成本高昂。根据信息不对称理论，“低质量”公司比“高质量”公司发展快，意味着市场将逐渐被劣质产品占领。当不知情交易者最终发现这种情形时，股价就会下跌(IT产业泡沫破裂)。在我国股市中，从“郑百文”、“ST猴王”，到“银广夏”无一不是踩着信息不对称的钢丝在跳舞，一旦不知情的股民最终发现了那枚光闪闪的硬币的另一面时，市场开始逆向选择，钢丝断裂，股价大跌，股民丧失信心。所以证监会才会加大监管力度，清除股市中的“柠檬”，重塑股民信心。

　　在消费者不知道产品质量的情况下，高质量产品的厂商为了向消费者传递自己产品的“高质量”，常常采用“高价格”这个信号。这个信号表明该公司不害怕需求的萎缩。同样，有的生产厂商把产品广告和保修计划作为高质量的信号，当高质量产品的公司投入昂贵的广告费仍能获利时，均衡就会达到。这在生产低质量产品的公司中是不会出现的。因此，消费者如果善于捕捉生产厂商的高质量的信号，如价格、品牌、售后服务等，就会减少信息传递中的许多不对称，作出自己准确的判断。那些价格低廉、品牌较差、缺少售后服务承诺的商品，是消费者必须警惕的“柠檬”。消费者尤其是购买高档家用电器或商品时，还是要到大商场买品牌好、售后服务好的商品，切勿只贪图价格便宜上当受骗。

　　那么，低学历者为什么会得到高升？如果一个雇主想对竞争对手隐瞒自己雇员的信息，他不会有动机提升有竞争力的工人。但是一旦低学历工人的能力被其它竞争对手发现，雇主为了留住他就会给他提升职位，这种提升对于雇主来说是最优的，而雇员所具有的能力足以享受这份这种高工资，由此，达到一种双赢的均衡。倘若由于信息不对称你的能力不被上司认可，最好的办法就是及时、有效地与上司沟通。同时，还可以适时地表露有很多公司对你感兴趣。那么接下来你就可以等着加薪或提职了。

　　要削减信息不对称，沟通是惟一的手段。在信息社会中，诚实也是一种工具。

　　如果信息是完整的，每个人都知道别人葫芦里装的什么药，就不需要问：这么晚回家，有没有在外面打牌喝酒？冰箱可不可以再便宜一点？愿意和我出去看电影吗？因此，因为信息不完整和信息不对称，人与人之间需要沟通对话，以取得信息。而且，因为不知道别人提供的信息是真是假，只好借着“对方是否诚实”来间接地解读对方所提供的信息。因此，“诚实”这种人性中的德性，成为了人际交往中的一种“工具”。所以，充分有效的沟通是削减信息不对称的最重要方式。一些机构甚至因沟通的需要而产生，如大众传播、公关中介公司等“信息经济产业”，都是在减轻信息不完整所造成的问题。仍以股市为例。金融市场的运行基础就是信息，投资者相对于上市公司而言处于信息弱势地位，如果不知道上市公司的经营状况、盈利能力、产品的竞争力和公司管理层的变动等信息，投资者就很难确定自己购买的公司股票真正价值，也就无法进行正常的交易。因此，《证券法》和证监会要求上市公司要充分披露信息，禁止内部交易和市场操纵行为，从而尽量使信息不对称减少到最低程度，保证证券市场的健康发展。

　　东北财经大学金融系和金融工程研究中心教授史永东认为，目前我国经济中的许多问题都与信息不对称有关，如资本市场的不规范、就业问题、环境保护和社会福利等。为了避免信息不不称给社会带来的无效率，不能完全由自由市场机制来解决这些问题，政府有必要采取行动来削减信息不对称，更正自由市场机制所产生的某些不利影响，提高资源的有效配置。

　　美国胡佛研究所研究员亨德森则认为，信息不对称问题只能靠市场自身来解决。如果集中管理整个经济，只能使信息问题更为恶化。斯蒂格利茨却认为像航空安全这样的事情，就不应该属于私人空间，“那个市场不是自我调适的。”然而，美国的国家控制系统在9月11日悲惨地失败了。相反，以色列的个体经营者和欧洲的机场似乎在政府关照较少的情况下做得相当好。

　　究竟全能的政府与不完整的市场和有效的政府与较完整的市场哪个更优？诺贝尔经济学家们并没有给我们一个现成的答案。但我们可以以此为起点开始我们的思索和探索，这不仅需要经验，更需要很多人的智慧和勇气，这个过程甚至比诺贝尔经济学家们求证他们的理论的过程更漫长，也更艰难。但我们别无选择。

订短信头条新闻 天下大事尽在掌握！