本报记者　刘凌林／文

　　最近，有关部委作出规定，为了控制盲目发展加油站，以后只允许“中石油”、“中石化”两家兴建。此举引起争论，持不同意见的认为这种行政命令与市场要求背道而驰，主要是为了保护两个大型石油企业，但这种行政垄断行为不利于市场经济的发展，有背市场竞争规则。

　　有专家认为，垄断可能成为制约中国经济发展的一个重要因素。如果我们彻底打破垄断，废除不必要的行政审批，中国的GDP在未来几年将至少再增长30％。不过，打破行政性垄断，不仅涉及到行业管理体制的变更，更直接涉及行业既得利益的调整，让政府自己来打破垄断如同“壮士”自断其“腕”。

　　不过，随着我国加入WTO的临近，随着反垄断的呼声日渐高涨，垄断的“坚冰”正在被打破。

　　计划经济的“最后堡垒”

　　我国过去实行的是计划经济，企业不存在竞争。一些基础设施及大众服务产业在国家一系列优惠政策的大力扶持和巨额投入的滋养下得到迅速成长，并且主要是由中央政府或地方政府投资的企业、机构垄断经营着。我国的铁路运输、通信、电力、煤气、自来水等产业原来都是由政府某个部门“统管”着。在这些产业里，政府既是管制政策的制定者和监督者，又是具体业务的实际经营者，这就决定了这种垄断的性质是一种典型的行政性垄断。有关专家指出，行政性垄断往往会导致企业组织管理的低效率和资源运用的低效率。

　　随着我国市场经济体系的逐步确立，来自民间的投资者对于投资权益的保护意识迅速觉醒，使得原来由政府投资的某些行业的垄断行为所引发的的弊端更加引人注目。因此，打破垄断、重建秩序是我国改革过程中的重要课题。

　　去年发生的二滩电站事件就是由于垄断引起的一起轰动全国的事件。二滩电站是我国已建成的最大水电站，建成后却始终不能正常发电，累计亏损十几亿元。巨额亏损的背后令人深思。二滩电站总投资286亿元，其中四川方面只占总投资的4％，股份较小，即是亏损对其影响也小，于是四川方面宁愿让二滩损失也不让区内的大批中小火电厂关停倒闭，于是出现二滩的电送不出去，白白浪费。正是在这样的情况下，国家才推出了以“厂网分开、竞价上网”为主要内容的电力改革。

　　我国著名国情研究专家胡鞍钢日前指出，行政性垄断这个计划经济的“最后堡垒”，已发展成一个庞大的既得利益集团，成为中国经济长期持续高速增长的最大的制度性瓶颈。

　　目前，我国的电信、铁路、民航、电力产业及公用事业等基础领域的资产重组、引入竞争的改革正加速进行。但有专家指出，目前，垄断性产业内的企业改革基本上还是在原有国家垄断经营的体制内进行的，引入竞争的方式也基本上是对国有企业进行分拆重组。而且政府的管制部门对垄断部门缺少足够的有约束力的管制，管制方式也缺少法律法规依据。这种带有一定局限性的改革不可能从根本上解决基础领域效率低、竞争力弱的状况。实践证明，促进基础领域的产业重组，必须与企业的产权重组结合起来，实现投资主体的多元化，从根本上改变企业单一国有产权结构和治理结构的状况。

　　由于我国垄断性行业大部分是由财政拨款的公用行业转化而来，虽然实行的是公司化运作，但是，其资产是无偿取得的国有资产，而其他资本进入这样的行业不仅要付出更高的财务成本，因为他们除了少量的资本金之外，大部分来自银行贷款，还本付息压力大，还要面对更多的市场不公平法则。所以，实现投资主体多元化并非易事。

　　有关专家强调，在我国加入WTO的背景下，面对国际竞争，一方面要继续深化国有企业改革，转换国有企业的经营机制；另一方面，还要改变对非国有经济进入的歧视性政策，引入非国有的经营主体，在基础领域尽快形成国有、民营、外资相互竞争、相互促进的局面。

　　据悉，国务院相关部门正考虑加快电信、航空、银行和运输等垄断部门的改革步伐，降低市场准入标准，允许民营经济全面介入。

　　与此同时，为了适应改革开放和建立健全社会主义市场经济体制及加入WTO新形势的需要，日前，国务院对截至2000年底的现行行政法规共756件进行了全面清理。

　　重建竞争游戏规则

　　打破垄断的过程实际上就是重建市场秩序的过程。

　　在我国，垄断主要表现在行政垄断。我国《反垄断法》方面的专家吴炯教授把行政垄断定义为：一种滥用行政权力，限制、排斥或妨碍市场竞争的行为。其特征一是有超经济的强制性。即由来自市场之外，与市场运行机制和构成要素没有直接联系的、行政性强制力量引起的市场垄断；二是实施主体是政府经济主管部门和其他政府职能部门及有政府管理职能的行政性公司或地方政府；三是被侵犯的客体是市场的正常交易关系和市场的公平竞争机会。其构成要件是滥用行政权力。

　　吴炯教授介绍说，其实反对滥用行政权力的政策早已明确。在改革开放初期，《关于经济体制改革的决定》就明确指出，要解决“把全民所有国家机构直接经营企业混为一谈”的问题，指出“长期政企职责不分，企业实际上成了行政机构的附属物，中央和地方包揽了许多本来不应由它们管的事……这种状况不改变，就不可能发展社会主义的统一市场，而且，势必严重削弱政府机构管理经济的应有作用。”1980年国务院又发布了《关于开展和保护社会主义竞争的暂行规定》，并强调指出：“开展竞争必须打破地区封锁和部门分割。任何地区和部门都不准封锁市场。”

　　1993年发布的《反不正当竞争法》则进一步明确规定“政府及其所属行政部门不得滥用行政权力”，并对主要滥用行政权力行为规定了禁止性条款。

　　今年3月份全国人大通过的“十五”计划纲要再次明确提出，要加快电力、铁路、民航、通信、公用事业等垄断行业管理体制改革；要废除地方封锁、反对地方保护主义、废除阻碍统一市场形成的各种规定等。打破垄断、重塑市场秩序虽然取得了“成果”，垄断的“冰山”正在悄悄融化，但行业垄断行为却时有发生。可见，反垄断并非易事。有专家指出，在我国，反垄断之所以比较难，有一个原因就是在反垄断过程中，应该由政府发挥作用，但是由于我们长期政企不分，政府部门和垄断企业有着太多的联系，形成利益部门，造成反垄断的主体缺位。

　　我国即将加入WTO，随着外国企业大量地进入中国市场，外国企业之间、外国企业与中国企业之间，都需要一个完善的竞争环境。企业呼唤《反垄断法》。目前全世界共有80个国家颁布了《反垄断法》。

　　有消息说，《反垄断法》已被列入人大立法规划。

订短信头条新闻 天下大事尽在掌握！
    新浪企业广场诚征全国代理