志刚思辩

　　人们对APEC的理解有些似是而非。它名为“组织”，实际上却对成员没有任何硬性约束，和WTO性质完全不同；但它又不是一个只尚空谈、不解决任何实质问题的纯论坛俱乐部，它提出的贸易自由化目标和经济技术合作目标具有相当的魅力。到底怎么给APEC定性？有专家称它为“有相当权威并且起一定引导作用的官方论坛”。

　　约束机制是APEC的一个非常重要的问题。APEC领导人会议上发表的宣言，作为一种政治承诺，当然是具有一定的严肃性的，人们在一定程度上可以期望作出承诺的经济体政府会践履他的承诺。但是又不得不承认，政治承诺并不具备严格意义上的法律约束力。说白了，他说了不算，你拿他一点辙都没有。现在为难的地方也就在这里：如果APEC勉为其难，过早进入硬组织阶段，设立起严厉的约束惩罚机制，那么由于成员间巨大的差距和多样性，这样的硬组织反而可能会迅速解体、消亡。

　　约束以监督为前提。说起监督，按经济学家汪丁丁的说法，可分为三种，“第一方监督”，就是自己监督自己，“凭良心办事”；“第二方监督”，就是当事人互相制衡，以牙还牙以眼还眼；“第三方监督”，就是若有指控争讼，公正的法官出面来裁判谁是谁非。在国际经济关系上，严格奉行“第三方监督”的是WTO；按“第二方监督”原则行事的典型是国与国之间的贸易战，那么这“第一方监督”呢？不知道APEC成员们是否会自动执行？

　　也许这并不完全是玄想。“有相当权威并且起一定引导作用的官方论坛”，“权威”从何而来？“引导”何以有效？应该说，主要就在于APEC在众成员中强化了某种共识，换言之，世人可以寄望于某种信念的作用，它会促使APEC各成员出于自身福祉的考虑而自动地显示合作、开放的姿态。你不这么做，没人强迫你；但是APEC愿意提醒你，如果你这么做，对你自己有好处———APEC的“单边行动原则”，无非就是这个意思。

　　人类的某些信念是与生俱来的，而另外一些信念则需要以长时段的、大量的惨痛教训为代价才会被广泛接受。萨缪尔森挖苦贸易保护主义，说它必然导致愚蠢的两败俱伤：“你的邻居在自己家里挖了一条沟，以为这样会损害你，你是不是也要在自己家的地板上刨一条深沟来报复他呢？”而APEC每年一度的系列会议，则似乎是成员们一年一聚互相提醒：你要开放、合作、交流、协商，因为这对你有好处。

　　这也许就是没有约束机制的APEC仍然保有魅力和生命力的原因吧。

手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!
    新浪企业广场诚征全国代理