高渊

　　在经济界，上周有两则焦点新闻：一是美国司法部声明将不会在下一阶段审理微软的反垄断诉讼中，强行要求将微软公司一分为二。有关微软反垄断诉讼经过3年多的激烈较量，突然出现重大转机。二是惠普与康柏宣布合并，购并交易涉及870亿美元。新的惠普将成为与IBM一样能左右全球IT业的“巨头”。

　　对此，有人感慨：该拆的没拆成，不该并的却并起来了。从反垄断的角度看，这并不符合消费者的利益，似乎是在开历史的倒车。眼下，国内反垄断呼声日益高涨，电信、民航、电力等行业首当其冲。然而，如果仔细研究一下美国的这两个案例，也许对我们的反垄断能提供一些新的思路。

　　先看微软分拆案。仅仅在数月前，美国司法部官员还在赌咒发誓说微软非拆不可，这一次为何发生了180度大转弯？有人说，这是微软抗争的胜利。而在笔者看来，还不如说是美国政府在反垄断问题上“见风使舵”。3年前，当克林顿政府指控微软涉嫌垄断之际，正是美国经济如日中天之时，从促进软件业竞争和保护消费者利益的角度看，过于“霸道”的微软无疑是一个障碍。然而，现在时过境迁，美国经济特别是IT业正陷入全面衰退，许多中小企业纷纷倒闭。在这一背景下，如果坚持分拆微软，不仅会使微软遭受重创，而且对美国经济简直就是“伤口上再撒一把盐”。准确地说，由于经济形势风向转变，出于国家利益考虑，眼下还是缓提反垄断为妙。

　　再看惠普、康柏并购。尽管在笔者这样的旁观者看来，合并后的新“巨无霸”有明显的垄断可能，但业内人士依然乐观地认为，美国联邦贸易委员会极有可能会挥手放行。因为从上世纪90年代中后期以来，这个委员会一直对类似有垄断倾向的“强强联合”睁一只眼闭一只眼。正是在政府的默许下，从那时起，一股新的大企业并购风潮席卷美欧，从“波音—麦道”到“美国在线—时代华纳”，一些实力超强的行业霸主先后“出炉”，也确实在竞争中抢尽了风头。

　　其实，他们这种“宽容”政策，可以看作是对20世纪80年代美欧拆分企业风潮的一种反思。一些专家后来发现，简单地拆分一些垄断企业，可能会带来严重的后遗症。如1984年美国政府“肢解”AT＆T后，由于长话与市话严格分离，变成分业垄断，为以后宽带发展和企业壮大埋下了祸根，从去年底以来，已有上百家电信企业倒闭。与此同时，这种“宽容”政策，更是对应经济全球化趋势的政策调整。在全球化浪潮中，企业竞争其实已演化为国与国之间的竞争。只有达到一定规模的企业，才有能力参与国际竞争。

　　对我国来说，反垄断也同样有一个适应新形势的问题。眼下，中国经济最重要的一件事就是“入世”。在这种背景下，如果简单拆分一些垄断企业，极可能使原本实力就不强的企业变得更为弱不禁风，无力面对国际竞争。目前的难题在于，如何在保存企业实力的同时，更有效地实施反垄断？

　　这恐怕得在更深的层次寻求“解药”。目前，许多人对一些垄断行业的行为深恶痛绝，但需要注意的是，我们不能把一切弊端统统归结为垄断因素。从已经暴露出来的各种垄断行为来看，效率低、价格高、服务差等等，多数是政企不分的结果。如官商作风，几乎是国有企业的通病，即使是竞争性产业，这些弊端也照样存在。之所以存在这些问题，恐怕还得从其它角度去挖掘原因。要解决问题，只能是深化改革，实行政资分开、政企分开，使企业真正地成为独立的市场经营主体。换言之，在“入世”背景下的反垄断，必须慎之又慎，关键是拿掉政府这顶“保护伞”，简单拆分未必是最佳选择。《人民日报.华东新闻》(2001年09月10日第一版)

手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!