郁进东 郦樱/文

　　南京市只给本地产电动自行车上牌，而不准给外地产电动车上牌，是经市长办公会议研究决定的。这条新闻在近日的《扬子晚报》上披露后，很让人吃惊。

　　报道说，近年来，南京只给本地产的某个品牌的电动自行车上了一万多个牌，而不准 车辆管理部门给外地产的电动车上牌。最近，市里又为另一家地产品牌的电动车批了一万个号，但仍不批准给外地产的电动车上牌。外地车上不了牌，也就上不了路，商家自然不会卖，市民也不敢买，等于被逐出了南京市场。

　　这是活脱脱的地方保护主义。

　　且看南京市有关方面是怎么解释的。

　　(《扬子晚报》的)记者问：为何只给本地产电动自行车上牌？南京市计委有关负责人说：1999年3月，南京市长办公会议确定，原则上在市区不再新增助力车，并严令禁止销售助力自行车。因此，要想一下子全面放开电动自行车上牌是不现实的。他说，电动自行车这类产品普遍存在电池使用寿命短、价格高及行驶里程短等问题，特别是废旧电池对环境污染大，回收又较困难，因此像南京这类大城市不宜盲目上牌。记者又问：苏州产的小羚羊电动自行车最近向南京市提出上牌申请，结果怎样？南京市政府办公厅回答说：南京的交通已十分拥挤。如果全面放开，将会加大交通负荷，对骑自行车的人构成安全隐患。记者接着问，那为什么又给另一个品牌的地产车一万个上牌“配额”呢？答：南京市对电动自行车持鼓励发展和扶持态度，故经市长办公会议研究，决定对两种地产车进行限额、限购、限时上牌试点，以加快对这种新型交通工具在实际运用中相关问题的监测和研究。

　　笔者再提几个问题：是不是南京产的电动自行车就不存在诸如电池使用寿命短、价格高和行驶里程短等问题？南京不全面放开电动自行车是不是就是全面不放开给外地产的车上牌？是不是只有外地产的车才会增加交通负荷，对骑自行车的人构成隐患？南京市是对电动车持鼓励发展和扶持的态度，还是仅对本地产电动车持鼓励发展和扶持的态度？

　　可能是想给南京市政府留点面子，《扬子晚报》的报道通篇没有讲“地方保护”四个字，但读者从字里行间能读出来的，就是这四个字。地方保护，只能保护落后。短时间看，也许本地产品免受竞争之苦之压，占领了一方市场。但长期看，被保护的企业、地方财政和当地消费者都会受苦受害。从这个角度讲，将南京电动自行车政策的地方保护主义问题点破，对南京的长远发展有利，对南京老百姓有利(至少挑选电动车的余地大了)。

　　我国今年就要入世了，南京何必还要封锁一个小小的电动车市场呢？

手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!